Miks

Добры день коллеги!
Ст.110 АПК гласит, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

И тут спору нет, все логично! Не доказал, проиграл (частично), частично понес убытки в виде части гос.пошлины!

А вот в случае, если в ходе процесса, ответчик решает частично заплатить долг? Информационное письмо ВАС РФ № 117 от 13. 03.07г. (пункт 6) говорит, что если в такой ситуации истец от иска откажется (целиком или в части не важно), то гос.пошлина все равно будет таки взыскана в полном объеме с ответчика. Но вопрос, а что если истец не направил в суд заявление об отказе от иска???? Идет процесс, явился ответчик, принес платежку (мол вон я какой молодец), а истец в другом городе например (хотя вообщем это и не важно, главное ну не заявил отказ от иска... он в своем праве этого не делать), что тогда с распределением расходов? Приравняет ли суд добровольное погашение задолженности к обычному удовлетворению требований и взыщет ли в такой ситуации всю гос.пошлину с ответчика???

Коллеги - практики, кто нибудь может этот вопрос мне разъяснить? Я скорее теоретик, которому в нонешнее сложное время приходится практиковать... а опыта реалий так сказать не хватает!

Господа коллеги добрый всем день!

Однажды мы уже обсуждали вопрос обязательности использования экспедиторских документов, указанных в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности (п.5 Правил).
Однако на тот момент, Минтранс еще не разродилось формами данных документов. Теперь, Приказом Минтранс РФ №23 от 11.02.08г. все формы экспедиторских документов утверждены.

Вопрос у меня вот в чем - дает ли п.6 вышеозначенных Правил все таки возможность не использовать именно такие формы экспедиторских документов, которые обозначены в п.5?
Как трактовать сие "... п.6. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п.5 Правил" ???

Значит ли это что компания может использовать какие - либо иные (свои) документы ПЛЮСОМ к утвержденным в п.5 или ВМЕСТО!?


Очень хочется услышать ваши мнения!!!

Добрый день! Давненько меня здесь не было! Но вот возник вопрос и без помощи не обойтись пожалуй ...

Есть задача - сделать так, чтобы перевозчики, с которыми заключены договоры перевозки либо транспортной экспедиции, могли не только возить товар куда либо от нас, но и забирать товар для нас у поставщиков.

Самый простой способо очевиден - выдать доверенность на получение груза, однако проблема скрыта в объеме. Не можем мы выдавать столько доверенностей сколько нужно каждый день. Да и не в каждом городе есть лица уполномоченные на выдачу доверенностей, а первозки осуществляются всюду и отовсюду.....

Была идея с договором поручения, но все упирается в теже доверенности. Мы могли бы выдать доверенность юр.лицу (перевозчику, экспедитору), но ему придется передоверять своим сотрудникам, а это нотариус, со всеми вытекающими ...

Идея с агентским договором тоже законна, но утопична ... не станет перевозчик писать отчеты, акты составлять и прочее... Не желают они всей этой "фигней" простите заниматься!

Вот вопрос - ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Может кто нибудь сталкивался с такой проблемой и смог ее решить?

да и здрасьте!

Несколько не мой профиль, посему не могу прийти в однозначному выводу...
Есть договор инвестиционный (по 39-ФЗ) заключен еще в 2003г. Стройка была заморожена! а вот сейчас оттаяли... НО встал вопрос...

С одной строны последние поправки в 214 - ФЗ говорят, что может быть применено и иное законодательство помимо 214, но с другой стороны разрешение на стройку у нас не получено по сей день! То бишь мы получим разрешение всяко после вступления в силу 214 - ФЗ!

Теперь мне нужно решить на каком законе остановиться! В принципе, поскольку мы инвестор, нам интересней 214, однако есть все основания полагать что руководство пожелает 39!

У меня затык в том, что я не могу понять есть ли у нас на самом деле выбор, учитывая тот факт что разрешение на стройку еще нет!

Будте добреньки ... может кто уже решал такую проблему? подскажите!?

Всем приветики!
Кто нибудь пробовал обеспечивать исполнение Мирового соглашения?
Ситуевина: Арбитражный процесс (по поставке, Поставщик - истец), дело близится к завершению, все удачно для Поставщика ... Ответчик плачет, хочет мировое соглашение! Поставщику оно вроде и не нужно, НО ... доподлинно известно что Ответчик перевел свои средства на другое лицо! Так вот то самое лицо готово выступить гарантом исполнения обязательства. Вот тут возникает вопрос - а возможно ли обеспечить исполнение мирового соглашения договором поручительства. То есть в предмете дог. поручительства - в качетсве обеспечиваемого обязательства выступать будет "погашение задолженности согласно графику, согласованному в Мировом соглашении, утвержденному судом" ??? Народ, кто нибудь делал такое?