|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Mich
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец
- Сообщений: 195
- Просмотров: 8503
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: Встречный иск в арбитражном суде
07 May 2025 - 20:37
В теме: Практическое применение п. 3 ст. 19 Закона 98-ФЗ. COVID-19
23 April 2020 - 21:41
Вот именно.
Покупатель получил вещь которой нельзя пользоваться, а продавец требует оплату
На мой взгляд, в силу п. 2. 328, п. 1 ст. 451, п. 4 ст. 614, п. 1 ст. 451 ГК РФ, а также спецнормы п. 3 ст. 19 98 ФЗ позволяют арендатору, за период когда он не мог использовать помещения из-за запрета властей на осуществление деятельности, требовать уменьшения АП вплоть до освобождения.
Пожалуйста, требуйте, в судебном порядке (вы сослались на п. 1 ст. 451 ГК, а почему не п.2?), если получится. При чем здесь ст. 328? Арендодатель не предоставил вам объект аренды?
В теме: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы
17 March 2020 - 19:46
1. Так жалоба к производству была принята, значит, срок проверен или нет?
проверен, но для таких случаев и существует п.40 постановления.
2. Из п. 4 ст. 328 ГПК ясно, что оставят без рассмотрения по существу. В этом случае последствия по аналогии, как в ст. 223 ГПК, правильно?
примерно
3. Во-первых, дата решения в тексте не указана, во-вторых, при получении решения истец со справочным листом о дате изготовления, конечно, не знакомился, он даже не знает, что это такое. Более того при получении решения ему в канцелярии суда объяснили, что срок подачи а/ж заканчивается через месяц от даты получения решения.
это все основания для восстановления срока, но не для утверждения, что он не пропущен.
А как же а/определение Мосгорсуда по делу N 11-30676 от 18.12.2012? К сожалению, не могу вспомнить, кто его приводил и в какой теме.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30676
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Зубковой З.В., Кировой Т.В., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Л. - Ж. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 по гражданскому делу по иску Л. к Г. об определении долей в наследстве и разделе наследства с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи - возвратить заявителю.
установила:
18 сентября 2012 года решением Останкинского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Л. к Г. об определении долей в наследстве и разделе наследства с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Ж. подала апелляционную жалобу на указанное решение.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Ж. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2012 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Л. к Г. об определении долей в наследстве и разделе наследства с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи.
Согласно справке, содержащейся в материалах дела, дело сдано в канцелярию только 03 октября 2012 года, копия решения получена представителем истца 31 октября 2012 года. Сведений о своевременном вручении копии решения истцу материалы дела не содержат.
Согласно штампу на апелляционной жалобе, она подана в суд 01 ноября 2012 года, то есть в пределах месячного срока с момента получения представителем копии решения и сдачи дела в канцелярию суда.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
В теме: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы
17 March 2020 - 16:12
А с чего Вы взяли, что в апелляционной инстанции кто-то что-то смотрел до с/з? Мосгорсуд, к примеру, получает дело за несколько дней до даты с/з, а дату с/з определяет суд первой инстанции, и делает он это, как Вы догадываетесь, намного-намного раньше...
1) Какой суд рассматривает заявление о восстановлении срока - указано в ГПК.
А это как посчитает ваш апелляционный суд. Есть практика отсчитывать месяц с даты сдачи дела судьей в канцелярию. Но сейчас дату составления мотивированного решения всё чаще указывают в самом решении. В этом случае, я считаю, срок следует исчислять с даты в решении...
2) Тогда уж надо не ждать, когда что-то там произойдет, а прям сейчас подать заявление о восстановлении срока (с ходатайством о возвращении дела). А если а/ж будет оставлена без рассмотрения - ее надо будет заново подавать...![]()
1. У нас не Мосгорсуд: дело поступает в обл. суд за несколько недель до рассмотрения, дату назначает сам суд апелляционной инстанции.
2. Дата составления мотивированного решения в нём не указана, была бы указана - не было бы вопросов.
3. За совет и участие в обсуждении спасибо.
В теме: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы
17 March 2020 - 15:55
1) если суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции приняли жалобу к рассмотрению, то на каком основании и возможно ли её возвращение или отказ в её рассмотрении в связи с пропуском срока на обжалование? Моё мнение: такого основания нет (ст. 325.1 ГПК), жалоба должна быть рассмотрена. Прав ли я?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
2) если всё-таки в следующем с/заседании выяснится, что суд апелляционной инстанции придёт к выводу, что срок пропущен, какие действия он предпримет? Может направить жалобу в суд первой инстанции для исправления недостатков? Возвратит а/жалобу? Думаю, что если первое возможно, то второе нет;
40. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
3) чего ещё в данной ситуации можно ждать от суда?
оставления без рассмотрения по существу, поскольку вот это
В решении на последней странице стоят штампы суда "Копия верна" 16 числа, и не вступило в з/силу 16 числа.
не имеет ни малейшего отношения к дате изготовления мотивированного решения. Дата должна быть указана в самом тексте решения, а если не указана, то определяется записью в справочном листе дела о дате изготовления.
1. Так жалоба к производству была принята, значит, срок проверен или нет?
2. Из п. 4 ст. 328 ГПК ясно, что оставят без рассмотрения по существу. В этом случае последствия по аналогии, как в ст. 223 ГПК, правильно?
3. Во-первых, дата решения в тексте не указана, во-вторых, при получении решения истец со справочным листом о дате изготовления, конечно, не знакомился, он даже не знает, что это такое. Более того при получении решения ему в канцелярии суда объяснили, что срок подачи а/ж заканчивается через месяц от даты получения решения.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Mich
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации
