Alfar

Просто из любопытства спрашиваю (апелляционное определение в руки попалось).

Имеется жилое помещение, предоставленное по договору соц.найма (до сих пор не приватизировано).
В 1996 году в нем был зарегистрирован ребенок 1990 года рождения (там же зарегистрированы были его родители).
Вскоре родители разводятся и мать съезжает из жилого помещения вместе с ребенком (мать выписывается).
В жилом помещении продолжают быть зарегистрированы ребенок, его отец, бабушка. По факту ребенок там давно не проживает, он живет с матерью.
В 2013 году бабушка обратилась в суд с требованием признать утратившим право пользования жилым помещением ребенка.
Суд первой инстанции и апелляционной отказывают в удовлетворении - поскольку ребенок съехал из жилого помещения вместе с матерью, нет условия "добровольности"; совершеннолетия ребенок достиг только в 2008 году; у ребенка нет своего жилого помещения; следовательно, в иске отказать.

Так получается, этот ребенок может теперь быть зарегистрирован в этом жилом помещении вечно? А по факту никогда там и не проживать. Так получается?

Хочется выслушать резкое мнение Alderamin'a))) И Пастика, я много его читал-и-курил, он спец в этих вопросах, но подобной темы не нашел.

Ситуация - огонь.
В 2008 году две стороны подписали некую расписку, согласно условиям которой:
1. Одна сторона берет на себя кучу кредитных обязательств другой;
2. Взамен этого противоположная сторона передает первой стороне долю в ООО и долю в некоем бизнес-проекте.

Это называлось купить-продать "бизнес".

В результате: доля в ООО передана (ее реальная стоимость была достаточно велика), кредиты частично оплачены, частично нет (больше нет, чем да).

Вопрос: можно ли отсудить у первой стороны задолженность по кредитным договорам?

Я все понимаю, я знаю, что приложенная бумага - исчадие ада и составлена демонами, но все же...

Имеется квартира. Сдана в эксплуатацию в 1999 году. Человек живет в ней с этого времени.
Компания-застройщик - более не существует с середины 2000-х.
Документов у человека на квартиру нет вообще, то есть ни договора, ни актов, ничего.
Только квитанция, что у него в 1999 году приняли 2300 руб. за оформление права собственности.
Все это время он оплачивал ЖКУ, сделал технический паспорт. Согласно сведениям из ЕГРП и БТИ - квартира ни за кем не зарегистрирована.

Я не могу сообразить, как я ему могу помочь?

Имеется внук. Родителей лишили родительских прав (наркоманы). Дедушка оформил опеку над внуком, бабушка на тот момент уже была инвалидом II группы. Недавно с дедом произошла беда - инфаркт, получит (не получил еще) опять же II группу. Прекратят ли опеку в этом случае? Отдадут ли внука в детский дом?

Смотрю "ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ УСЫНОВИТЬ РЕБЕНКА, ПРИНЯТЬ ЕГО ПОД ОПЕКУ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО), ВЗЯТЬ В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ", вижу "Все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность".

Внуку сухари сушить или выход есть? Как это на практике? Спасибо.

Люди добрые, помогите разобраться - кто прав?

Суть дела: в 2007 году совет депутатов городского поселения принимает решение - предоставить ООО нежилое помещение в аренду на 49 лет под продовольственный магазин (заключается договор, регистрируется, как положено). Проходит время, в 2010 году "власть меняется", новый совет депутатов отменяет прежнее решение, администрация шлет уведомление о расторжении договора. ООО подает в суд о признании решения нового совета депутатов от 2010 года незаконным.

Ход дела:
1.
Ответчик (новый совет депутатов, он же администрация, представитель один от двух юр. лиц) глаголит - совет депутатов не вправе принимать такие решения, т.к. согласно статье 35 Закона "Об МСУ" он вправе только определять ПОРЯДОК управления и распоряжения имуществом, поэтому новый совет депутатов отменил решение старого. Только Администрация вправе принимать решение, кому сдавать в аренду, а кому нет.

Мы (Истец) парируем - да, действительно, представительный орган вправе определять ПОРЯДОК, но согласно статье 51 того же закона, именно органы МСУ вправе передавать муниципальное имущество во временное пользование, а уж какие это органы (представительные или распорядительные) в законе не сказано, это определяется муниципальными НПА.

Старым советом депутатов определен порядок - тот, кто хочет взять в аренду недвижку, обращается в отдел по управлению имуществом Администрации, тот передает его на рассмотрение комиссии по управлению имуществом, комиссия рассматривает и принимает решение, на основании этого решения отдел заключает договор, комиссия состоит из членов совета депутатов и входит в его состав.

Ответчик на это достает справку от нового совета депутатов, которая гласит, "да, это все так, но старым советом депутатов не был определен список членов комиссии".

2.
Ответчик - уставом (п. 50) определено, функции собственника (распоряжение, пользование, владение) выполняет ТОЛЬКО Администрация.
Истец - у Вас от какого года Устав? т.к. в нашей версии Устава этого нет.
Ответчик - 2009
Истец - но решение об аренде принято в 2007!!! в старом Уставе этого не было!

3.
Ответчик - в пункте 7.2. Положения о порядке распоряжением муниципальным имуществом сказано, что функции собственника (распоряжение, пользование, владение) выполняет Администрация".
Истец - только дальше там написано, что на основании нормативных и распорядительных актов Главы поселения (Главы совета депутатов).

4.
Ответчик - все так, но согласно Положению о передаче муниципального имущества в аренду, передача имущества возможна на основании конкурса, ..., или по целевому назначению. А конкурса не было.
Истец - так у нас в решении и написано "под продовольственный магазин". Там и есть магазин.

5.
Ответчик - решение прежнего совета депутатов не вступило в силу, т.к. оно не было опубликовано.
Истец - ну, а зачем его отменять, если оно не было опубликовано? надо договор в судебном порядке расторгать!

в итоге, суд принял решение в пользу Совета депутатов. Истцу отказано, Решение нового совета депутатов не отменено.

Кто прав? Я, конечно, думаю, что ООО. Но, где я мог ошибиться?