mitjka

исходные
http://www.nokiantyr...ka_guarantee_ru

прочитав условия сделал вывод, что купив перечисленные шины, получив гарантийный талон, теоретически можно откатавшись почти год "случайно" порезать шины об поребрик сначала с одной стороны потом с другой и требовать замены, а так как в соответствии с п.2 ст21 срок начинает течь заново то сие действо продолжать ежегодно

или я неправ

Доброго времени.

Прошу разъяснить следующую ситуацию
был намедни у приставов сдавал лист и просил наложить арест на авто должника который стоит у нас на стоянке

в ответ вначале девушка сказала что так нельзя надо чтобы добровольный срок прошел, потом всетаки прочитала ст30

ей на помощь пришел коллега и сказал следующую инфу:
хранителем может быть или должник или организация заключившая договор с ФССП Спб на хранение взыскатель ни при каких раскладах хранителем быть не может
на вопрос почему ответил что так ему сказали на повышении квалификации и что я могу позвонить в их юротделгде мне с удовольствием все расскажут и даже документ покажут

есть ли у кого сии методические рекомендации или это приказ фссп ??

да сказали что на хранение авто никакая организация пока не подписалась но хранителем взыскателя всеравно не назначат

помогите с документом или с практикой положительного решения данного вопроса

На сайте Архангельского обл суда вывешена информация по делу

http://www.arhcourt....07/200706291700

"Вот и житель Северодвинска, купивший 27 июля 2005 года в крупном автосалоне автомобиль Шевроле-Нива, 2005 года выпуска, видимо, верил, что железный конь послужит ему на славу.

Но не тут-то было. Один за другим стали «всплывать» недостатки, наполнившие будни автолюбителя регулярными переговорами с сервисным центром.

Были выявлены такие неисправности как стук в коробке передач и дефекты отопителя (распределение воздушных потоков), которые возникали неоднократно, устранялись и проявлялись вновь. В итоге трижды производился ремонт коробки передач, дважды – ремонт отопителя.

Измученный ремонтом, разочаровавшись в покупке, владелец машины направил продавцу сомнительного шедевра отечественного автопрома претензию с требованиями о принятии некачественного автомобиля и возврате стоимости автомобиля на момент удовлетворения его требований, а также о возмещении убытков в размере 3950 рублей."

где тут равноправие сторон и отсутствие "покровительства" потребу

"Согласно данным экспертизы существенными дефектами автомобиля являлись дефекты отопителя и коробки передач, они требуют замены. Выводы экспертизы автосалон не оспаривал. "
а пленум говорит что такие вопросы ставить нельзя

но вот что самое интересное

"Суд, исследовав материалы дела, встал на сторону потребителя.

Согласно решению суда, потребителю был продан товар ненадлежащего качества. И с ответчика (автосалона) в пользу потребителя необходимо взыскать в возврат стоимости автомобиля 344000 рублей.
Суд пришел к выводу, что доводы потребителя, отказавшегося предоставить свой автомобиль для проверки качества в сервисный центр автосалона, заслуживают внимания, поскольку автосалон является в этом споре заинтересованным лицом.

А посему суд взыскал с автосалона неустойку в размере 50000 рублей.

а главное призыв к действию

"Представители автосалона подала кассационную жалобу. Но судебная коллегия областного суда оставила решение без изменений.

Нерадивым продавцам, отказывающимся выполнять закон, впору призадуматься – потому что суд не только восстановит права потребителя, но и рублем накажет нарушителя.

Пресс-секретарь Архангельского областного суда
Ксения Соловьева
телефон 89216768639
pressa@arhcourt.ru"

правообладатель собирается заклчить лиц договора на использование ТЗ с несколькими лицами, можно ли
в пункте качество услуг написать следующее:

Обеспечивать качество оказываемых услуг требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам ЛИЦЕНЗИАТ, обязан соблюдать эти обязательные требования.