АД_viser

Господа, прошу помочь в вопросе выбора «правильной» модели отношений по доставке груза…


А – наша организация
Б – наш поставщик
В – наш покупатель
Д – перевозчик

Необходимо выполнить доставку груза от нашего поставщика (Б) нашему покупателю (В) автотранспортом перевозчика (Д).
Какую оптимальную модель для построения отношений с перевозчиком избрать?
Сам я склоняюсь к фрахтованию, т.е. в сопровождении нашего манагера, выполняющего роль «экспедитора», автотранспорт под управлением перевозчика едет на точку Б, там товар грузится и минуя наш склад едет на точку В, где товар (груз) передается нашему покупателю. Прошу покритиковать избранный способ организации доставки….

ПС_Перевозчик роль экспедитора совмещать не хочет

Генеральный подрядчик не может выполнить работы, предусмотренные гос. контрактом. Причина банальная –денег нет. Наша организация готова выполнить эти работы (на субподряде) но нет гарантий, что ген. подрядчик не просерет деньги, полученные от Заказчика. Хотели составить трехстороннее соглашение о том, что расчеты с субподрядчиком госзаказчик ведет «напрямую». Вроде все всех устраивает, но уперлось казначейство – мямлят типо «так незя» при этом ни на какие конкретные нормы не ссылается… Прямого запрета нигде на «прямые» расчеты гос. заказчиков с субподрядчиками не нашел, хотя и практики такой тоже не встретил. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?

ПС_В поиске был уже

«А»-Арендодатель офисных помещений (юр. лицо)
«Б»-Арендатор офисных помещений (юр. лицо)
Офисные помещения расположены в том же здании, где находится и сам арендодатель.

«А» требует от «Б» предоставить сведения о работниках:
-ФИО
-Год рождения
-Паспортные данные
-Место жительства
-Телефон

Свои требования «А» устно мотивирует тем, что «А» является режимным предприятием и выполняет работы связанные с гос. тайной. Указанные сведения о работниках «Б» нужны «А» для прохождения процедуры лицензирования… «Б», естественно, к деятельности связанной с гос. тайной никакого отношения не имеет. Единственное, что связывает "А" и "Б" - арендные отношения....
На мой взгляд требования «А» не обоснованные, не обязано ему «Б» такие сведения подавать… Да и геморойно это весьма…
Или я не прав? Есть иные мнения на данный счет?
ПС_Не хотелось бы обострять отношения с арендодателем...
В тоже время, не хочется всем этим заниматься...

Тема и к процеесу имеет отношение и к защите прав потреба. Разместил здесь, если что – перенесите…


Жилищно-экплуатационная организация (ЖЭО) привлекла по договору подряда для ремонта кровли обслуживаемого дома третье лицо (назовем его АО).
Работы выполнены, сданы, деньги пропиты.
Спустя некоторое время один из жильцов дома обращается в суд ОЮ с требованием о возмещении убытков, вызванных заливом квартиры. Свои требования основывает на нормах о защите прав потребителей. В качестве ответчиков указывает ЖЭО и АО (солидарно).
На сколько правомерно привлечение АО к участию в деле в качестве соответчика?
АО с истцом договорных отношений не имело, привлекалось для выполнения работ на основании договора с ЖЭО (в порядке 313 ГК), у которой, в свою очередь и есть договор с потребом. В соответствии со ст. 403 ГК ЖЭО должна нести перед потребом ответственность за АО как за действия 3-го лица, а потом, если оно считает, что виной «протечки» является плохое качество работ АО, обращаться к нему в порядке арбитражного судопроизводства для взыскания соответствующих сумм, выплаченных потребу. Правильно я считаю или нет?
Нужно вывести АО из состава ответчиков в суде ОЮ

Организация участвует в торгах (по ФЗ-94).
Предмет торгов – право на заключение контракта о поставке медтехники для муниципальных нужд.
В числе требований конкурсной документации – требования предоставить регистрационные удостоверения МЗСР РФ о разрешении использования данной медтехники на территории РФ.
Требование, надо сказать, обычное и по данной продукции практически всегда присутствует в конкурсной документации.

Однако, по смыслу ч.3 ст. 25 ФЗ-94 для того, чтобы потребовать от участника подтверждение товара требованиям законодательства необходимо соблюдение совокупности двух условий (п. 2 ч. 3 ст. 25):
1.Такие требования в отношении товара должны быть установлены законодательством
2.Обязанность предоставлять такие документы должна содержаться в условиях самой конкурсной документации.

Вопросы:
1.«Законодательство» понимается в широком смысле (собственно законы + пост. Прав. + акты министерств)?
2.Каким нормативным актом сейчас предусмотрена регистрация медицинской техники?

Ранее действовали:
приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 июля 1999 г. N 274 "О порядке регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного производства в Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 10 ноября 1999 г. N 1970), от 10 мая 2000 г. N 156 "О разрешении на применение в медицинских целях изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного и зарубежного производства в Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 3 июля 2000 г. N 2297), от 29 июня 2000 г. N 237 "Об утверждении Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России 26 июля 2000 г. N 2326) и от 13 декабря 2001 г. N 444 "О сроках действия регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения и медицинской техники" (зарегистрирован Минюстом России 21 февраля 2002 г. N 3263).

но сейчас Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ
от 30 октября 2006 г. N 735
"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" их действие отменено.

Между тем, ряд актов продолжает использовать понятие регистрации медтехники

Пример:
Налоговый кодекс
Статья 333.32. Особенности уплаты государственной пошлины за совершение действий уполномоченными государственными учреждениями при осуществлении федерального пробирного надзора

76) за государственную регистрацию изделий медицинского назначения и медицинской техники, которые произведены в Российской Федерации, - 1 500 рублей;

Кто-нить встречал НПА, которым установлена ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ регистрации медтехники?