Shkie-sama

В п.2.ст.1232 сказано, что если РИД подлежит госрегистрации, то предоставление права использования такого РИД также подлежат госрегистрации.
В п.3. ст.1232. сказано, что госрегистрация предоставления права на использования РИД осуществляются посредством госрегистрации соответствующего договора.
Ст. 1489 предусмотрен лицензионный договор. Если по некоему документу соблюдаются требования к предмету договора, указанному в п.1489 (правообладатель предоставляет право использования ТЗ), то такой документ будет лицензионным договором, как его ни назови. Ст.1490 - обязательная госрегистрация.

Если это не лицензионный договор, то что же? В любом случае, действительность предоставления права на ТЗ напрямую зависит от его госрегистрации.
А вот по смыслу 1486 ст. при доказывании использования ТЗ можно ссылаться на случаи его использования без ЛД, но под контролем правообладателя. И по моему мнению, данная статья не отменяет ст.1232, а только создает некий дополнительный механизм правовой охраны ТЗ.

Но вот если придет такой подконтрольный субъект в суд и предъявит претензии к правообладателю (мало ли) - его, по-моему, пошлют куда подальше, т.к. нет ЛД и отношения не оформлены в надлежащем порядке. И ПРАВОотношениями не являются Поэтому если идти и регить ту же вывеску - надо регить сначала ЛД.

Вы не совсем поняли мои слова про контроль правообладателя. Я имею в виду юридическую технику, т.е. формулировку нормы. Слово "контроль" никак не расшифровывается. Как хошь, так и понимай. На мой взгляд, оценочная норма введена в эту статью для того, чтобы органы, рассматривающие вопрос о правовой охране или ее прекращении, оценивали всю совокупность фактов, свидетельствующих о наличии контроля правообладателя. Все способы контроля невозможно в таких случаях предусмотреть. Это может быть аффилированность, это может быть прозводство по заказу, франчайзинг там какой-нибудь, это может быть ненормальный договор из моей области. когда мы не можем оформить нормальный ЛД или договор подряда и производим под чужим ТЗ на липовых условиях. Что угодно может быть.

Однако, если бы речь шла о предоставлении правового регулирования отношениям "под контролем правообладателя" - такая норма была бы сформулирована как минимум в отдельном параграфе. ИНаче оценочное понятие "контроля" могло бы полностью нивелировать смысл и сущность лицензионного договора. Все бы начали говорить, что их отношения - это контроль правообладателя над качеством (ну, например, в договоре поставки написали - правообладатель, т.е. покупатель, каждый месяц проводит экспертизу и если шо - выпорет))), и количество ЛД тут же бы снизилось в сторону исчезновения.

А где можно почитать обсуждения экспертов ВОИС? Я на сайте ВОИСа что-то не могу найти.