Shkie-sama

Коллеги, поиск не дал мне однозначного ответа.
Ситуация следующая: иностранец планирует ввозить без передачи права собственности оборудование (т.е. получается, только аренда или ссуда). Как я понимаю, это подпадает под режим временного ввоза (если в пределах 2 лет). Однако из нескольких источников есть информация, что таможня приравнивает передачу в аренду к отчуждению при купле-продаже и не желает предоставлять режим временного ввоза в таких случаях. Верно ли это?

Дополнительно, хотелось бы уточнить, правильно ли я понимаю возможные схемы в нашем случае (есть иностранец, российский дистрибьютор, российские пользователи):

1) Если иностранец передает оборудование в аренду/ссуду российскому дистрибьютору, а тот - в субаренду/субссуду передает пользователям в России, декларантом выступает дистрибьютор, но режим временного ввоза уже не получится сделать (т.к. передача третьим лицам при временном ввозе - только с разрешения таможни или для ремонта)
2) Если иностранец передает оборудование в аренду/ссуду российскому дистрибьютору, который действует в качестве агента иностранца при заключении договоров с пользователями в России от имени иностранца, декларантами будут пользователи, временный ввоз возможен.
3) если иностранец передает оборудование в аренду/ссуду российскому дистрибьютору, который действует в качестве агента пользователей, заключая с иностранцем договоры от их имени, декларантом будет пользователь, временный ввоз возможен.

Коллеги, смежная тема обсуждалась вот тута
http://forum.yurclub...=243333&hl=1245

Хотелось бы поднять идиетский, но актуальный вопрос по поводу 1245 статьи ГК:
На сайте РОСП можно найти примерно следующую позицию сией уважаемой организации:

"РОСП, в соответствии со ст.26 ЗоАП и международной практикой, в 2005 году установило ставки вознаграждения 3% и 5% за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст.1245 ГК РФ) и имеет несколько подписанных соглашений.

На основании п.3 ст.3 ГК РФ и ст.ст. 4 и 5 Закона Российской Федерации «О введении в действие части четвертой ГК РФ», после принятия постановления Правительства РФ, РОСП имеет право требовать от легальных импортеров выплаты вознаграждения (в том числе в судебном порядке) по ранее принятым ставкам со всего ввезенного на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей (за период с 2005 года до принятия Постановления Правительства)" . http://www.rosp-fono...stanovlenii.htm


В посление годы с импортеров таможня регулярно сдирала заявление о том, что они обязуются исполнять ст.1245 ГК РФ (точную формулировку не помню, но импортеры его добросовестно давали).

Есть ли, по вашему мнению реальный риск того, что теперь, когда Постановление принято, РОСП попытается взыскать все, что было "накоплено" с 2005 года? Войдет в кооперацию с ФТС или еще каким-либо способом.
И есть ли риск, что судьи встанут не с той ноги и взыщут?

Дополнительный вопрос - что будет с периодм с момента вступления Постановления 829 в силу и до момента аккредитации? Будет ли начисляться вознаграждение, которое потом надо будет уплатить акк.организации по договору с ней?

Коллеги, помогите разобраться, нет ли юридических рисков по следующей ситуации:

Идет увеличение УК ООО (два участника) путем внесения денех и ввоза оборудования на основании заявления участников (т.е. п.2. ст.19 Закона об ООО).

1) Для таможни провели решение о намерении увеличить УК на основании заявлений и зарегистрировали Устав (тоже с формулировкой о намерении).
2) Ввезли товар и внесли деньги.
3) Теперь второй участник хочет, чтобы Общество приняло решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала на основании заявлений участников (которое предусмотрено п.1 ст.19, где нет никаких зявлений участников).

Вопросов два:
1) Как я понимаю, у нас пропущено собственно Решение об увеличении УК (т.к. предыдущее было только о планировании, для таможни).
Т.е. по сути, сначало надо было принять второе Решение об увеличении УК , и только потом перечислить деньги и принять оборудование по акту.

2) По сути, как я понимаю, решения об увеличении УК, нового устава и актов о внесении денех и оборудования по п.2. ст.19 достаточно для регистрации изменений в налоговой.
Нет ли рисков, если мы еще и решение об утверждении итогов подпишем и его сдадим? То есть окончательно смешаем п.1 и п.2 ст.19?

(Единственные риск, которые мне пришел на ум - это то, что по п.2. ограничен срок - 2 месяца - на фактический внос вклада, но Уставом он у нас увеличен до 6 месяцев).

Коллеги, побейте меня, но эта тема должна была где-то обсуждаться, но никак не удалось сие обсуждение найти!

У нас тут встал козой гениальный вопрос - заключен лицензионный договор на срок действия товарного знака - товарищи утверждают, что если товарный знак пролонгируется, то в момент истечения срока его действия, лицензионный договор прекращается и надо заново регистрировать договор.

У меня есть сомнение, что надо регистрировать (т.к. ИП продолжает существовать безо всякого перерыва), но судебной практики не нашла. Одновременно мне кажется, что тут срок не определен, поэтому договор должен считаться заключенным на пять лет (тот же пункт). Должна быть практика по аналогичным институтам, но никак не соображу, какая...