mooner

Двадцать лет спустя эта формула ещё актуальна?

Тут еще аргументом "против" может быть затягивание процесса.
 

Вам надо всё сообщение целиком цитировать?

Давайте отставим фантазии и будем читать буквально то, что написано.
 

Виновник - работник на личном автомобиле

Здесь не написано, что работник признан виновным в соответствии с постановлением об АПН.
Мой вопрос как раз и заключался в том, следует ли читать это как "признан виновным в соответствии с постановлением..." или же это просто оборот речи о том, кто управлял автомобилем в момент ДТП.

Это чистйо воды ст. 12.24 КоАП

Тут ничего не написано о том, кто конкретно признан виновным.

Виновник - работник на личном автомобиле (с договором о полной матответственности) исполнял труд. обязанности.

Есть постановление об АПН, где работник признан виновным?
Хорошее определение на эту тему:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 78-КГ19-54
Здесь, хотя и нет прямого ответа на поставленный вопрос, но все достаточно хорошо расписано.

Изначальный вопрос был даже не о том, что можно ли с работника взыскать ущерб от его административного правонарушения (ущерб третьему лицу, который уплачен работодателем). Понимается, что да, этот регресс, в принципе, взыскивается. А вопрос был: если этот ущерб третьему лицу - моральный вред?

Не читал тему с начала. Вообще не правильно все обсуждение понял.
Все что писал ранее относится к взысканию с работника адм. штрафа.