де Билл

Коллеги, добрый день! Не силен в трудовом праве, хочу получить совет от вас. 

Наша компания занимается продажей оборудования. На почту руководителя отдела продаж от постоянного клиента приходит запрос на поставку конкретного оборудования. Руководитель отдела поручает менеджерам найти на рынке необходимое оборудование. Оборудование находят, согласовывают с клиентом цену после чего заключают с ним договор на поставку, но не от имени нашей компании, а от имени другого юридического лица, которое также занимается продажей аналогичной номенклатуры товаров. В результате всю работу по поиску оборудования для нашего клиента выполнили наши работники, а поставку осуществил наш конкурент и маржу по этой поставке получил он же. И как показывает служебная проверка данный факт не единичен. Можем ли мы по своей инициативе уволить этого жулика?

Коллеги, добрый день! Товарищ обратился за консультацией, поскольку  мои познания в цивилистике достаточно скудные, прошу вашей помощи.

Ситуация: розничный магазин по продаже электронной техники столкнулся уже с несколькими случаями, когда потребителям, выигравшим судебные тяжбы, магазин в соответствии с судебными решениями выплачивал все суммы, а они получали исполнительные листы, приносили их в банк и взыскивали повторно деньги повторно. Про неосновательное обогащение мне все понятно, ровно так же понятно, что взыскать с потребителя будет весьма проблематично. А можно ли в принципе защитится от двойного взыскания? Или хотя бы минимизировать этот риск?

Коллеги, наткнулся на следующее апелляционное определение Мосгорсуда: 

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj6jeLBuYf2AhWplYsKHWzeDykQFnoECAMQAQ&url=https%3A%2F%2Fmos-gorsud.ru%2Fmgs%2Fcases%2Fdocs%2Fcontent%2F28658be6-5183-489e-abff-8798b7e747b6&usg=AOvVaw1QClBSgA7qckeKCawyZq6j

Самого приговора в Мещанском суде не нашел. Но и из текста апелляционного определения понятна суть дела. Московский метрополитен заключил с некой компанией договор, предоставлявший этой 

компании размещать рекламу на объектах метрополитена. Компания, в свою очередь заключила договора с фирмами-рекламодателями, получала с них деньги за размещение рекламы и перечисляла метрополитену суммы, предусмотренные договором. Спустя какое-то время компания продолжала получать деньги от рекламодателей, но метрополитену платить перестала, деньги со счетов вывела.

Сначала вопрос решался в арбитраже, а потом возбудили уголовное дело по мошенничеству!!!! И приговор вынесли обвинительный по мошенничеству, и  в апелляции приговор устоял.

Я абсолютно не понимаю, в чем здесь состав мошенничества заключается!

Если есть какие-то соображения по этому поводу с интересом ознакомлюсь.

Добрый день, коллеги!

Мать получает алименты на ребенка и большую часть полученных средств тратит на себя (это можно доказать). С точки зрения Семейного кодекса, алименты являются собственностью ребенка, и мать может расходовать их только на нужды ребенка. Соответственно, если алименты собственность ребенка, то использование их матерью в своих целях может образовывать состав либо хищения, либо 165.

В судах рассматривается достаточно много исков о нецелевом использовании алиментов, и факты нецелевого использования судом подтверждаются. Но при этом я не нашел ни одного уголовного дела по таким деяниям.

Как вы считаете, трата денег ребенка на свои нужды может образовывать состав хищения или ст. 165 УК РФ?