Valdn

Ответчик - отец, третье лицо - орган опеки, ст.59 СК РФ.

...и как же формулируется исковое требование к такому родителю (в данном случае - к отцу)? А если отца не возможно найти, если он проживает в другой стране?
И почему не особый порядок? Я больше склоняюсь к позиции, изложенной в Комментарии к ФЗ от 15.11.97 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (А.В. Шляпников, С.Н. Братановский) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006):

"Если один из родителей против перемены ребенком имени, орган загса должен отказать несовершеннолетнему в перемене имени. Однако в данном случае у второго родителя возникает право обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись. Аналогичным правом заинтересованный родитель может воспользоваться и в том случае, когда второй родитель хотя и не возражает против перемены ребенком своего имени, однако получить от него согласие на перемену ребенком имени не представляется возможным. Например, родители ребенка расторгли брак и после расторжения один из родителей уехал в местность отдаленную от места проживания второго родителя и ребенка (например, за границу) либо связь со вторым родителем потеряна и получить его согласие также невозможно.
Право подачи заявления о внесении изменений в актовую запись возникает у родителя только в том случае, если изначально ребенок, достигший возраста четырнадцати лет обратился с заявлением об изменении имени в орган загса и ему было отказано в перемене имени по тем основаниям, что он не предоставил согласие второго родителя (ч. 1 ст. 307 ГПК РФ). Заявление о внесении в актовую запись изменений подается заявителем по месту жительства и рассматривается судом в порядке особого производства (ч. 2 ст. 307 ГПК РФ).
В заявлении о внесении изменений в актовую запись, подаваемом в суд, заявитель (родитель) просит внести в актовую запись несовершеннолетнего ребенка изменения фамилии, имени или отчества, которые желает произвести ребенок. Отказ органа загса о внесении изменений в актовую запись прилагается к заявлению. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления по делам особого производства с заявителя взыскивается государственная пошлина в размере ста рублей. Квитанция об оплате государственной пошлины прилагается к заявлению.
Рассмотрев заявление о внесении изменений в актовую запись, суд выносит решение, которое является основанием для внесения изменений в актовую запись (ст. 309 ГПК РФ)."

Как отказаться от уведомлений об ответах на тему?

через свой "Профиль"

Я один не могу понять или тут и правда какой то подвох?

Еще раз (даты приведены условные, т.к. делу уже третий год, см. http://forum.yurclub...wtopic=159144):
1. Следователь 16.03 приостанавливает дело.
2. Зам. руководителя СО через неделю, т.е. 23.03 "приостановление" отменяет, устанавливает срок следствия - месяц. (последующее продление - в общем порядке).
3. Руководитель СО 16.12 постановление зам.руководителя от 23.03 отменяет и говорит - раз оно отменено, то тот срок (месяц) не надо зачитывать в срок следствия, а значит, сегодня (16.12) истекло не 12, а только 11 месяцев следствия.

Для устранения , зам. руководителя федерального следственного органа достаточно сейчас установить "правильный" срок следствия. Незаконны будут только доказательства собранные в период с 16.12 по дату устранения.

Еще бы ссылочку на норму... Защитой обсуждался и такой вариант, но правового обоснования не нашлось и мнения разошлись.
А пока что прокурор, получив дело из суда, передал его руководителю районного СО, тот - следователю, а последний - возобновил (?) производство по делу и с согласия руководителя районного СО установил месяц сроку для ДС.

Суд признал незаконным что именно, отмену приостановления (постановление 2.1)))) или восстановление срока (постановление №3), или и то и другое?

Сначала обжаловалось в порядке 125 УПК и постановление № 2, и постановление № 3. Первая инстанция жалобы защиты удовлетворила. Кассация по представлению прокурора решения - отменила (дело, якобы, на момент рассмотрения жалоб было передано следователем прокурору).
Дело пошло в суд и на предварительном судебном заседании суд вновь вынужден был рассматривать те же вопросы. По резултатам рассмотрения - возвращение дела прокурору.

1. Новое постановление об отмене постановления №1. Фактически сейчас следствие получается приостановлено.

Интересный подход - надо бы проверить по постановлениям

Единственное возможное и макс. удовлетворительное решение для следствия, это прекращение по учетке по договренности с защитой, что не будут обжаловать

человек в общей сложности больше года под стражей просидел - следствие не верит, что после этого человек не обратится за реабилитацией.