пострадавший

Dachnik
Это основной объект, совершенно верно. Но ведь есть же еще и факультативный. Например, статья посягательство на жизнь государственного деятеля. Основной объект - основы конституционного строя. Дополнительный - жизнь конкретного деятеля. Нет? По-моему, аналогия полная. Объективно мой доверитель остался и без денег, и без машины. Почему он не может требовать признания потерпевшим?
Кроме того, ст. 47 УПК (понятие потерпевшего) в принципе не связана с объектом преступления. Главное условие - что ему причинен вред преступлением, сиречь причинно-следственная связь имеется.
Другой пример: ложные показания свидетелей (против правосудия). Если следовать этой логике, то в этом составе тоже нет потерпевших. А как же сторона, против которой были даны такие показания. Нет?


Добавлено немного позже:
Кстати, в оскорблении представителя власти потерпевший - тот самый представитель власти, иначе получается, его достоинство уголовный закон вообще никак не охраняет, ведь дополнительной квалификации по ст. 130 УК РФ здесь не требуется.

Думаю что вы ошибаетесь. И в оскорблении представителя власти и в посягательстве на жизнь государственного деятеля в приводимых вами примерах объект один в первом случае это посягательство на порядок управления во втором основы конституционного строя.

И пристав, отказавшая вам в признании потерпевшими и мировушка абсолютно правы.

Полагаю, что в вашем случае было бы правомерно ставить вопрос о признании вашего доверителя гражданским истцом (здесь как то обсуждалась подобная тема). На практике это достаточно геморройно, я на своей памяти припоминаю только один случай, когда подобное случалось.

Тем более, что мошенничество в вашем случае скорее всего будет под большим вопросом, продал жулик машинку деньги взял, машину отдал где хищение то?

Союз Юристов Москвы проводит семинар по повышению квалификации в области юриспруденции.

21 октября 2009г. - Практика применения Жилищного законодательства в свете Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и др.)

Начало семинара в 11 часов.

Подробную информацию можно посмотреть здесь.

Уважаемый, постановление № 14 случилось месяцем позже в июле 2009 года

абсолютно ничего не будет

с чего такая уверенность?

Общался с человеком который в теме.

что там с законопректом?

абсолютно ничего не будет

вот наткнулся

Адвокаты ЮКОСа: индикатор внутренних проблем адвокатского сообщества

Не хотелось писать об этом ранее, когда процесс по ЮКОСу шел, как танк, в полную мощь... Теперь же, когда процесс почти закончен, Бахмина на свободе - теперь поговорим и проанализируем.

Вы обратили внимание: насколько сдержанно адвокатское сообщество комментировало факт откровенного издевательства суда в отношении защиты? Практически ни одно мало-мальски значимое ходатайство адвокатов обвиняемых «не прошло». Все это видели, это отмечали даже обыватели, мы уж не говорим об экспертах... И что? Где реакция по типу «Наших бьют!»? - спасайте адвокатуру. А ведь ЮКОС защищали вполне значимые фигуры, как в адвокатуре, так и в обществе... Неужели ограничились изданием «Басманного правосудия»? И все? Да таких правосудий только в Москве - в каждом административном районе... Теперь будем ждать следующих опусов: «Савеловское правосудие», «Таганское правосудие» - далее везде...

Немного истории. Аналогичных адвокатских баек мы можем опубликовать огромное количество: разные регионы, разные ситуации - суть одна: у адвокатуры раньше - в советское и постсоветское время были рычаги давления на государство... Итак, 1998 год. Санкт-Петербургская международная коллегия адвокатов, общая численность около 400 адвокатов. Становится известным, что их коллегу, женщину-адвоката при попытке перенести взятку арестовывают и заключают под стражу... Всем понятно, что адвокат виновата, но заключение под стражу - это уж слишком... Реакция коллегии адвокатов: все 400 адвокатов единовременно отказываются участвовать в уже назначенных судебных процессах. Они просто не являются в суды! Деятельность судов практически заблокирована... В течение месяца адвоката выпускают из-под стражи...

Простая схема, основанная скорее на гражданской позиции, а не на юридической схеме. Возможно, на гражданской позиции председателя коллегии адвокатов: Котельников Артемий Николаевич, в прошлом фронтовик, адвокат, участвовал в советское время в процессах правозащитников и диссидентов, был незаконно осужден, но реабилитирован в перестройку. Его уважали, поэтому достаточно было всего лишь устной просьбы - и его адвокаты не вышли на работу...

Нынешнее время. Возможно ли такое сейчас? Ну, вы же видите - невозможно... Издать книгу и внедрить очень хороший термин «Басманное правосудие» - отличный пиаровский ход. Но этого, как оказалось, недостаточно! Это не решило проблему... Наверное, рассчитывали на более серьезный отклик и со стороны общества, со стороны общественных правозащитных организаций, и со стороны адвокатского сообщества... А вышло только «ЧП районного масштаба». Знаете почему? Кукловоды этого процесса не учли, что адвокаты в большинстве своем - не клоуны, дергать за ниточки себя не позволят.

Так и в «деле ЮКОСа»: адвокатские объединения, которые «роились» вокруг ЮКОСа, как бы они не оправдывались, фактически сами участвовали в криминальных схемах, точнее - сами же их и разрабатывали. Кто не знает схему: хочешь безбедно жить и обеспечивать своих юристов работой - влейся в какую-нибудь бизнес-структуру... и забудь про копеечные разводы, разделы, гражданские и уголовные дела - пусть этим занимаются нищие адвокаты. Схема же безотказная: государство не имеет право вторгаться в сферу деятельности адвокатов: приходить с проверками, например, определять стоимость предоставляемых услуг и т.п. И как вы думаете теперь: пропустить деньги через адвокатскую контору... не самый ли это «чистый» способ отмывания денег? Или Вы действительно думаете, что молодой человек и по совместительству адвокат Антон Дрель обладает сверхъестественными юридическими познаниями, позволившими ему скопить на черный день _____ млн. USD в зарубежном банке? Вы правда так думаете? Если нас читают бизнесмены, то скажите по своему опыту: Вы будете платить бешенные деньги, если такую же работу любая другая юридическая фирма выполнит за копейки?.. Разумеется, кто-то из адвокатских объединений, работающих на условиях «аутсорсинга» у ЮКОСа действительно пострадал: выявив «схему» - «шмонали» уже всех подряд, без разбора...

Адвокатский бизнес, такой же бизнес, как и все остальные - все хотят заработать побольше... С одним только отличием: есть тонкая грань между оказанием юридических услуг бизнес-структурам, что совершенно нормально для адвокатских услуг, и, собственно, участии в бизнесе, что запрещено законом «Об адвокатуре». Хотите участвовать в бизнесе - приостановите адвокатский статус! Но прикрываться адвокатской неприкосновенностью и заодно косвенно подставлять других адвокатов, играющих честно на этом рынке - преступно вдвойне... И все эти рассуждения по поводу т.н. «бизнес-адвокатуры», которой надо «дать дорогу!» на рынке - это полный бред! Вам, адвокатам, в «постререстройку» подарили прогрессивнейший Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», о котором в советское время вы даже не мечтали! Так может быть нужно чаще заглядывать в этот закон? адвокаты - общественное некоммерческое объединение... где тут про «бизнес» написано-то?

Вы, рассуждающие с юридических кафедр о необходимости создания «бизнес-адвокатуры», - рубите сук, на котором сидите! Еще одно дело, подобное «Делу ЮКОСа» - и государство устроит вам возврат к советскому периоду: будете сидеть у самого синего моря с разбитым корытом, после того, как возжелали быть «владычицей морскою»; как сейчас сидит замечательный, наверное, человек - Михаил Ходорковский, который в свое время попросил «стать владычицей морскою» аж сам конгресс другого заморского государства... Теперь варежки шьет... Одни продают интересы всей адвокатуры, другие - интересы целого государства...

Но вернемся к кукловодам «дела ЮКОСа»: не все адвокаты - клоуны... С чего вы решили, что после всего этого они выйдут с плакатами к Басманному суду вместо сумасшедших бабушек и отрабатывающих свою часть гонорара общественных правозащитных организаций? Видимо, осознав «ситуэйшн», вы все-таки попытались дальнейшую ставку делать на «просто общественность». Идея сделать из государства варвара, содержавшего беременную мученицу юриста-Бахмину за решеткой, в принципе не нова: любой адвокат посоветует своей клиентке забеременеть, чтобы смягчить пребывание в зоне и надеяться на УДО... Но почему-то все опять выглядело весьма «топорно» - и «просто общественность» тоже верила вам с трудом. Ну. может быть только в конце «кампании», когда вы вдруг очнулись и вспомнили, что за решеткой сидит не только одна единственная беременная Бахмина, а миллионы таких же оступившихся женщин! Чем они - эти остальные - хуже главного юриста ЮКОСа? Или фигуранты экономических преступлений в особо крупных размерах имеют преференции при УДО? То-то я смотрю «МММ» уже на свободе, а укравший буханку хлеба в супермаркете - еще сидит...