k026531

Добрый день, Уважаемые. Проясните, пожалуйста, ситуацию. Организация привлечена к адм. ответственности труд.инспекцией. При организация уведомлена о рассмотрении дела 10.04.2012 заказным письмом, хотя дело рассматривалось 09.04.2012. На этом основании сейчас обжалуем в суд. Правильно ли я понимаю, что поскольку дело рассматривалось труд.инспекцией (состав правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП), то срок составляет 2 месяца и можно в суде уже говорить об истечении сроков давности привлечения к адм. ответственности (заканичается 10.05.2012, суд назначен на 11.05)?

Добрый день, Уважаемые Юрклубовцы. Обращался в поиск, нужной информации не нашел. Ситуация следующая: из кассы организации похищены деньги. Организация наличку сдает инкассаторам в определенные дни (2-3 раза в неделю). В один из дней денежные средства кассир извлек из кассы и разместил в выдвижном ящике стола, поскольку деньги в кассе уже не помещались (хорошо в тот день наторговали), при этом кассир данные деньги (помещенные в стол) инкассаторам не сдавал, ссылаясь на то, что забывала (по меньшей мере 3 раза до момента кражи), но сдавал те, которые были в кассе!
Виновника кражи нашли, им оказался родственник кассира. Вопрос, можно ли с кассира взыскать ущерб в сумме не сданных инкассаторам ден. средств. Кассир нам говорит, что якобы есть и наша вина (не поставили сейф) и готова возместить половину суммы. Наш интерес - удержать с него все то, что несвоевременно сдала инкассаторам. Помогите советом относительно перспективы взыскания с нее всей указанной суммы.

Добрый день, Уважаемые. В связи с тем, что специалистом в области наследственного права не являюсь, прошу Вашей помощи. В поиск обращался, нужной информации не нашел. Ситуация следующая: мой коллега (далее К) признает в суде право собственности на жилой дом, который остался после смерти его матери. Кроме него, существует еще один наследник (его брат, далее Б). Основание требований К - фактическое принятие наследства (он проживал в течение года после смерти матери в доме, вел хозяйство). Б в суд не является (было предварительное слушание). В течение установленного срока с момента открытия наследства к нотариусу никто не обращался, с тех событий прошло уже 8 лет. На предварительном слушании судья явно дал понять К, что несмотря на то, что Б в доме не проживал, тем не менее, он там был зарегистрирован на момент открытия наследства, то за К судья признает только 1/2 права собственности и то при условии, что К еще докажет факт проживания (зарегистрирован был в другом месте на тот момент). Судья мотивировал данную позицию следующим: Б может в любое время прийти к нотариусу и оформить наследство . Кроме того, судья настаивает на смене ответчика (в иске ответчик - налоговая инспекция, третье лицо - Б), судья указывает, что ответчиком должен быть именно Б, хотя непонятно, ведь его право собственности на дом не оформлено юридически на данный момент.

Вопросы следующие:
1. Нужно ли менять ответчика как указывает судья (вопрос скорее всего из разряда глупых, но на всякий случай спрашиваю!),
2. Есть ли шанс у К отсудить весь дом либо регистрация Б сводит на нет эти шансы и проще не мучиться, а уменьшить требования до 1/2 как этого хочет суд.

Полагаю, если не уменьшать требования, суд удовлетворит их частично (присудит 1/2 дома), но практику не знаю, поскольку, повторюь, подобными делами не занимаюсь.

Буду признателен за любой дельный ответ, поскольку заседание 22.03.

Добрый день, уважаемые! Помогите советом. Ситуация следующая: займ между 2-мя физиками. Договор не подписывали, но оформили расписку. Правда оформили как-то по-идиотски, Займодавец написал текст от руки как от имени Заемщика, а Заемщик на обороте расписки вверху листа только написал "получил ФИО, подпись". Заемщик сейчас деньги вернуть отказывается, долг не признает. На мой взгляд ситуация аховая, ничего не вернешь. Может кто-нибудь сталкивался и я не прав?

Добрый день! Коллеги помогите советом, ситуация следующая: физ. лицо планирует обращаться в судебные органы по вопросу признания права собственности на объект незавершенного строительства. В отношении застройщика введана процедура наблюдения. Физ. лицу застройщик должен был передать по договору инвестирования нежилое помещение (офис), но на определенном этапе строительство "заглохло". Внимание, вопрос. Куда обращаться: в суд общей юрисдикции или АС?
Смутила меня в законе о несостоятельности новелла, а именно ст. 201.8. "1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;". Примененима ли она в данном случае или нужно идти в суд общей юрисдикции?