yanas

Друзья и коллеги,
была бы признательна за комментарий сведущих лиц, если такой вопрос вообще случался... а то вдруг сразу много интересного по ст.4.4 КоАП, в т.ч. применительно к ст.14.10 КоАП.
Собственно вопрос: в случае если административным органом выявлено незаконное использование лицом нескольких ТЗ, каким образом привлекать к ответственности (сколько протоколов составлять и постанов выносить),
если лицо каким-либо образом распоряжается партией товара (купленного или изготовленного), на которой ну допустим, да, незаконно, используется НЕСКОЛЬКО ТЗ:
- разных правообладателей
- одного правообладателя, но на разные объекты.

В развитие возможной мысли о том, что нарушения надо дробить, т.е. на каждый ТЗ протокол, то... почему за каждую, например, коробку духов в партии не привлекать, ведь КАЖДАЯ коробка есть использование. И где граница - почему, например, за каждый ТЗ да, а каждую коробку - нет.

Заранее безмерно благодарна.

Друзья и коллеги,
в означенном вопросе выявилась неоднозначность практики, вдруг кто-то в курсе, какая все-таки точка зрения считается политикой партии...
Ответственность по 15.25 КоАП: нарушение порядка и срокОВ представления ФОРМ учета... оформления паспортОВ сделок...
Что все-таки имеем в результате: ОДНИМ отдельным составом нарушения следует признавать:
- каждую справку, ГТД и т.п. документ, который представлен с нарушением;
- документы по каждому платежу в рамках контракта (партии товара по одной ГТД в рамках его же)
- ВСЕ документы по ВСЕМ платежам в рамках одного и того же контракта (ВСЕ нарушения в ходе исполнения одного контракта влекут однократное привлечение к АО)
- все документы, выявленные Финнадзором в рамках одной проверки и вписанные в один акт,
- все документы, которые надо было представить к одному и тому же сроку (к 15 августа - одно нарушение, к 15 сентября - другое...)
- другое...?
Вопрос возник в связи с тем, что перечисленные случаи, во-первых, по разному оцениваются (на каждый почти есть по примеру, когда ФАСы говорили, что это ОДНО, и есть по примеру, когда МНОГО нарушений), во-вторых, что в статье сроки и документы - во множественном числе.
Заранее безмерно благодарна

Друзья и коллеги,
к сожалению, не удалось найти единообразия практики (да и вообще внятной практики по вопросу). Он бы не возникал, ибо разговоры об "оспаривании действий" учреждений и иных рядовых юрлиц уже здесь велись, но аргумент выдвигают ранее не знакомый. А вдруг.
Посылка (аргумент собссна) следующая:
в законе 94-ФЗ Статья 57.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии
1. Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке... действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Фабула: проводится конкурс, госзаказчик некий госорган, организатор конкурса - некое учреждение. ПРИКАЗОМ организатора-ФГУ по итогам совещания с заказчиком-госорганом внесены изменения в какие-то сроки и порядки, по мнению одного из участников, неправомерно. Он пошел в суд с требованием признать незаконными действия обоих - госоргана и ФГУ по главе 24 АПК.
Собственно вопрос, насколько правомерно оспаривание действий/решений ФГУ в этом порядке. Субектом адм.власти ФГУ не является, в ст.197 не поименовано. Следует ли производство в его отношении прекращать или подтягивать его под "иные органы" исключительно в связи с наличием в законе 94-фз слов "обжаловать в судебном порядке", так похожих на формулировки главы 24 АПК?
Вопрос не в том, чтобы отстоять одну из сторон, а в том, чтобы найти правильное процессуальное решение, ибо сие критично. Если кто что знает из практики, была бы безмерно признательна. Заранее благодарна

Друзья и коллеги,
была бы очень признательна, если кто вспомнит, не было ли у нас, кроме того одного пункта в Пленуме, где-то зачем-то у кого-то (у региональных судов?...) хоть какое-то обобщение представления судов о малозначительности АПН, при каких условиях она бывает, при каких нет...
Заранее спасибо

Друзья и коллеги, мучает вопрос ребром.
Имеется вполне негипотетическая ситуация: организация обжалует действия госоргана, повлекшие некое нарушение ее искл.прав на программу. В связи с чем заявлено требование о взыскании с госоргана на основании СТАТЬИ 1070 ГК - КОМПЕНСАЦИИ на основании ст.49 ЗоАП.

Внимание, вопрос. Представляется, что сие разное способы защиты (как и оговаривает ЗоАП, компенсация ВМЕСТО убытков и родственных форм возмщений). Получение компенсации не обусловлено виной нарушителя.

Суть в том, что действия органа носили искл. публичный и властный характер, в связи с чем мне кажется, что такой способ защиты, как взыскание компенсации, не должен применяться.

Применяются ли эти нормы ВМЕСТЕ? заранее признательна.