dalex

Не то, чтобы я думал, что никто этого не знает ))). Просто сразу, чтоб наглядно, -
как это урегулировано.
ч.2 ст.62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
ст.126 АПК РФ – к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
ч.1 ст.128 АПК РФ - арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125-126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Ну, понятно, можно поправить это дело.

Если суд это дело прохлопал при решении вопроса о принятии заявления, то существует у суда другой, единственный вариант поведения.

В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как оно было.
Ситуация – в Асе четыре дела, слушались долго, мы представляем ответчиков Потом, уже перед вынесением решения, суд всеже видит, что в доверенности права инициировать разбирательство у представителя истца не было. Досадный просчет, но АПК есть АПК, а нам того и надо. По двум делам судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения.

По двум же другим делам (где те же лица, у истца те же представители с той же самой доверенностью) другой судья, полагая, видимо, что это слишком досадно для истца, вот так решил: «Позову-ка я директора, пусть скажет, вправе ли были представители подписывать иски или нет.»
Ну, директор в письменном виде лично поясняет: «Да, канешна-а-а-а, я подтверждаю, что они были вправе подписывать, и доверенность была, просто не ту принесли с исковым!», ну и так далее в том же духе. Судья говорит: «Вот видите, все в порядке», и рассматривает дело по существу.

Вроде все ясно, но что, это имеет шансы выжить?
Актуальность в сроке исковой давности, то есть это не просто наша вредность.

Кто сталкивался вообще с преобразованием товарищества на вере в ООО? Есть вопросы по размеру уставника: равен складочному или меньше, поскольку непонятно, куда девать коммандитистов и их долю в складочном капитале? Коммандитисты должны стать участниками ООО или нет?

Подпунктом 1 пункта 2 ст.346.26 НКРФ установлено, что ЕНВД может применяться к оказанию бытовых услуг. Минфин вовсю пропагандирует, что при классификации услуг надо руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93.
ОКУН к бытовым услугам относит, в том числе, «Ремонт и строительство жилья» (раздел 016000). Там есть, в частности, строительство индивидуальных домов (016201) и хозяйственных построек (016202).
Как бы понятно, что обязательство при строительстве объектов – это строительный подряд, а не услуги.
И что, если заказчик строительства здания – физик, ЕНВД что ли платить? Вычитал такую типа точку зрения

Господа, прошу идей. Мы уже все, что было можно, придумали. Дело уже в суде.
Желание – опрокинуть сделку купли-продажи недвижки, переход ПП зарегин в ФРС.
Выявили несколько минусов сделки.
1. Использован старый техпаспорт, здание после его изготовления перепланировалось и перестраивалось, на момент продажи не соответствовало данным последней инвентаризации. В договоре в описании объекта использованы старые кадастровые номера, в смысле, взятые из старого техпаспорта.
2. В договоре отсутствуют данные о ЗУ, вообще. Реально, продавец, когда сам еще приобретал здание, выдел участка не произвел и права на ЗУ на себя не оформлял. Выдел был необходим потому, что куплен был в свое время один из объектов крупного предприятия, у которого один, бааальшой участок.
3. В договоре указано, что расчеты к моменту подписания договора полностью проведены.
4. Расчеты произведены так. Покупатель, являясь страховщиком, с продавцом совершал до покупки недвижки вексельные займы. То есть, продавец обязался по векселям, страховщик их купил, перечислив предприятию деньги. Затем, ближе к заключению договора с недвижкой, страховщик передал векселя предприятия обратно самому предприятию, с условием, что деньги за недвижку платиться не будут. Я так понимаю, с момента возврата векселей появился долг предприятия перед страховщиком на вексельную сумму. Потом, когда был заключен договор купли-продажи недвижки возник долг страховщика перед предприятием по оплате недвижки. Зачет.
Но зачет до заключения договора к-п и на момент зачета нет наступления срока исполнения одного из встречных требований – по оплате недвижки, так как договора еще не было.
Второй момент в расчетах – это нарушение правил размещения средств страховщиков, поскольку они вправе размещать средства в определенной доле только в векселя, постоянно котирующиеся на фондовых площадках. В Векселя Рогов и копыт инвестировать запрещено. То есть, сами векселя и их покупка страховщиком – незаконна. А они ими же, по сути, и расплатились с продавцом недвижки.

Вроде все. Буду признателен за мысли

Коллеги (только чур не пинацца), ни у кого нет договора с компаний, занимающейся брокериджем? Мне очень любопытно, на каких условиях это делается. Или где можно посмотреть?