Август

вроде на 4 года, но не лишним будет истребовать лицензию или направить запрос в лиц. палату.

На 5 лет, данные лицензии выдает Росздравнадзор.

Акта может и не быть т.к.:
"акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте."
Так что, если ГИБДДшники не написали направления, то соответственно акт не составляется.
Больница Вам лично, в жизни не ответит:
"Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"
Статья 61. Врачебная тайна
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Неправильно указано основание- а это является недопустимым доказательством.
Ведь верно же?

Ой ой ой, скажет суд "техническая ошибка" и далее по накатаной... ИМХО.

При наличии к тому оснований - вправе. Но направление заемщиком претензии - не основание.

Но это официальная позиция "цивилизованого" банка, они ее не скрывают, это вообще (только без моего имени) полный ответ, на вопрос будут ли они в добровольном порядке возвращать деньги по ранее выданым кредитам (комиссии) :-).
ЗЫ Каюсь, вопрос задал после направления претензии. Жду как это будет заявлено в суде...

"С 19 апреля Сбербанк отменил все комиссии по вновь выдаваемым кредитам. Что касается кредитов, полученных ранее, по ним комиссия не возвращается. Позиция банка по отношению к клиентам, обращающимся с заявлениями о возврате уплаченной комиссии сформирована исходя из того, что условиями кредитных договоров возврат уплаченной заемщиком комиссии не предусмотрен. Условия кредитного договора, в том числе условие об уплате клиентом комиссии, были согласованы сторонами договора в добровольном порядке. Подписанием кредитного договора заемщик выразил свое согласие на уплату комиссии.
При направлении заемщиками Банку претензий о возврате комиссии в целях защиты своих прав и законных интересов Банк вправе заявить встречное требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита."

А как, уважаемому сообществу, такая позиция банка?