Публикации
Не указал
И по сути он пограничен между трудовым и процессуальным (но скорее трудовой)
Суть вопроса вот в чем.
1) Посылки для вопроса:
- работник подал заявление признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и выплате компенсации;
- в ходе судебного рассмотрения на основании части четвертой статьи 394 ТК РФ заявил суду просьбу о том, чтобы, в случае признания увольнения незаконным, ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
2) Вопрос из этих посылок такой: право работника на подачу такого заявления (ч.4 ст. 394 ТК РФ) - это материальное право или процессуальное?
Иными словами: подача такого заявления является ли изменением предмета иска или нет? Если изменяет, то получается меняется и предмет доказывания по иску (формулировка была неправильная; какая должна быть правильная формулировка; для компенсации надо доказывать, что такая формулировка мешала трудоустройству и т.п.).
Если не меняет, то предмет иска тот же и нет никакого изменения предмета доказывания
Просто из дела, которое было в теме (http://forum.yurclub...ic=250279&st=40), делаю вывод о том, что суды считают такое действие именно процессуальным и изменяющим предмет доказывания.
Но тогда вообще получается, что все ставится "с ног на голову".
На мысль о том, что это не процессуальное действие меня наводит
абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":
"По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ)".
Хотя... Может я и ошибаюсь....
