Даурия

Уважаемые коллеги! Срочно нужен ваш совет. Суть спора в следующем. Физ.лицу по расходному кассовому ордеру выдали деньги для передачи третьему лицу (основание доверенность). В последствии доверитель заявил, что подпись в доверенности не его, и деньги этот физик не передал. Подали иск о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик утверждал, что никогда по расходному ордеру деньги не получал, записи в строке "сумма, прописью" выполнены не им. Попись в расходном ордере тоже не его. Экспертиза установила, что записи в строке "сумма, прописью" выполнены ответчиком непосредственно в документе, признаков монтажа рукописной и текстовой частей документа не установлено, ответить на вопрос ответчиком или иным лицом выполнена подпись в графе "Подпись" не представляется возможным в связи с различием транскрипций подписи в образцах и в исследуемой подписи.
В итоге, суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что бремя доказывания неосновательного обогащения лежит на истце, а истец не доказал с определенностью факта получения ответчиком денежных средств.
Короче, получается, что можно тупо менять транскрипцию подписи и деньги отдавать не нужно. Особенно если учесть, что закон вообще никаких требований к подписи не устанавливает, то вообще лафа.
Сейчас срок подачи апелляционной жалобы. Если у кого-то имеется судебная практика или просто хорошие мысли прошу помочь. То же, по вопросу бремени доказывания: я так понимаю свое бремя доказывания мы выполнили, т.е. представили письменные доказательства выдачи денег. Бремя их опровержения лежит на ответчике. Экспертиза не сказала, что подпись не ответчика. Значит наши доказательства не опровергнуты. Разве я не права?

По результатам выездной проверки принято решение: уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (экспорт).
Предлагаю порассуждать, может ли налоговый орган на основании норм НК РФ, взыскать эти деньги с налогоплательщика и есть ли сроки давности взыскания?
Обращаю Ваше внимание на то, что по 122 НК РФ к налоговой ответственности в этом случае налогоплательщик не привлекается, так как отсутствует состав правонарушения, а именно отсутсвует неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Ведь у экпортера ставка налога 0%! Пени по 75 НК РФ, является дополнительным платежом, уплачеваемым за несвоевременную уплату налога. Однако налогоплательщик, опятьже не должен был государству ничего платить.
Теперь обратимся к нормам о порядке возмещения налога, согласно которых налоговый орган принимает решение об отказе в возмещении, либо решение о возмещении налога. Где в Налоговом кодексе написано, что его можно уменьшить, да еще за пределами сроков принятия решения о возмещении?
Идем дальше. Поскольку налогавая ставка по налогу 0%, то налогоплательщик государству ничего не должен, и никогда не был должен. Налоговый вычет не есть налог, подлежащий уплате в бюджет, следовательно и требование об уплате налога нарлог выставить не может, поскольку таких оснований в НК РФ нет, налог исчисленный к уплате с налогооблагаемой базы равен 0 рублей.
В пользу этого, высказался и Пленум ВС, который указал, что вычет это налоговая выгода, а не налог. При этом порядок взыскания налоговый выгоды НК РФ не предусматривает. Таким образом налоговая выгода равноценна необоснованному обогащению, порядок взыскания которого предусмотрен ГК РФ, поскольку государство вправе взыскать приченненый ему ущерб. В этом случае к обязательствам должны применяться общие сроки исковой давности 3 года.


Добавлено немного позже:
Пожайлууста, обсудите тему

Статья 307 ТК РФ предоставляет работодателю - физическому лицу (в т.ч. предпринимателю) предусмотреть в ТД дополнительные условия увольнения.
Я предложила ИП следующий вариант:
В соответствии со ст. 307 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации настоящий трудовой договор с Работником прекращается:
1. в связи с принятием Работодателем решения о досрочном прекращении трудового договора. О принятом решении Работодатель уведомляет Работника не позднее, чем за десять календарных дней до даты увольнения.
2. в связи с систематическим совершением действий создающих угрозу пожарной безопасности предприятия. К числу таких действий относятся в том числе – курение в не отведенных для этой цели местах.
3. в связи с систематическим нарушением Работником правил поведения, установленных у Работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка.
В случае прекращения трудового договора с Работником в соответствии с пунктом 1 настоящего договора при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника ему выплачивается компенсация в размере двухкратного среднего месячного заработка.

Прошу всех критиковать с учетом перспективы судебного разбирательства о восстановлении на работе. Буду признательна всем, кто примет участие в обсуждении.

П. 3 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке", если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
П. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
П. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.): если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Теперь сама ситуация. Заключен договр ипотеки на жилое помещение, в обеспечении кредитных обязательств предпринимателя. Кредитные средства выданы на цели предпринимательской деятельности. Договор ипотеки заключен как дополнительное обеспечение по кредиту через год после выдачи кредита. В кваритире проживает, но не зарегистрирован несовершенно летний ребенок, о чем кредитору известно. Кроме того имеется бессрочник с правом проживания (документы в регистрационном деле), не заригистрированный в данной квартире и не проживающий в ней на момент совершения сделки ипотеки. Регистрационный орган не проверял состав лиц проживающих или зарегистрированных в данной квартире.
Можно ли признать сделку не действительной по основаниям: отсутсвие разрешения органа опеки на заключение договора ипотеки, отсутсвие согласия бессрочника на заключение договора ипотеки, отсутствие в договоре ипотеки существинных условий, а именно перечня лиц имеющих право пользования жилым помещением.