Rebus

Хорошо, с ситуацией когда недостаток проявится вновь - все понятно. Если суд назначит экспертизу и будет выявлен тот же или иной недостаток также все ясно.

Мне нужно было понять ущербна ли позиция при предъявлении иска в суд в ситуации формального устранения неисправностей, т.е. горевшие датчики не горят, скрип и скрежет устранен, электронная диагностика ошибок не выдает.

т.е. вроде как неисправностей нет.


понимаю, что ущербна и потребуется экспертиза независимая для определения по возможности реального текущего состояния автомобиля.


Ребус.

Хотел бы задать вопрос по ситуации - автомобиль в течение 1 недели имел ряд различных поломок, в том числе, проявлявшихся неоднократно. В настоящее время согласно сертификату контороля качества они якобы устранены.

Якобы т.к. по резульатам каждого ремонта выдавался такой сертификат, но машина при этом регулярно ломалась, при этом дважды ломалось уже якобы почниненное и не что-нибудь, а элементы тормозной системы.

Потребитель настроен отказаться от исполнения договора, но, как я понимаю, текущее состояние автмобиля - без проявлений этих самых недостатков или каких-либо новых не дает ему возможности такого отказа, так?

Т.е.


В соответствии со ст.18 ЗоЗПП


в случае возникновения недостатков у товара, Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

т.е. закон предоставил мне право выбора.
в текущей ситуации у автомашины недостатков не обнаружено - что даст основание продавцу в суде утверждать, что я уже воспользовался своим правом, предоставленным законом - безвозмездного устранения недостатков.



Далее по тексту статьи - Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.



Т.е. ВМЕСТО отказа от договора потребитель выбрал устраненение.
Т.е получается, что товар был с недостатками, но отказаться от исполненения договора потребитель сможет только после того, как появится новая неисправность? и при налчиии целого ряда, якобы исправленных недостатков позиция потребителя будет весьма крепка?

в противном случае суд должен мне отказать по 10 ст ГК - злоупотребление правом.

Простите, что много, но хотелось бы услышать ваше мнение правильна ли проанализирована ситуация?

Заранее спасибо.