AlN

Скорее уж, по методике расчета регулируемого тарифа.

Это наверное только в части транзита - к Водоканалу:

 

Обязать содержать транзитные сети РСО как поставщика коммунальных ресурсов в МКД

УО подала в арбитражный суд иск об обязании РСО исполнять требования законодательства по содержанию транзитов (дело № А53-13571/2020). В качестве доказательств она представила переписку с ресурсоснабжающей организацией и акты осмотра транзитных тепловых сетей. Акты показывали, что сети находятся в неудовлетворительном состоянии: на них видны следы коррозии, латок и вставок, нет изоляции, кронштейнов и опор.

Требования управляющей организации строились на следующих аргументах:

• Транзиты не относятся к общему имуществу МКД, т.к. обслуживают и соседние дома. Значит, за их содержание УО не отвечает (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/08).
• РСО – поставщик тепловой энергии и горячей воды, поэтому обязана содержать сети, которые используются для подачи ресурса. В тариф включены затраты на передачу тепловой энергии и теплоносителя до потребителей (п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
• Даже если сети бесхозяйные, по закону содержать их должна РСО, которая вправе учесть данные расходы в составе тарифов (ч. 4 ст. 8 № 190-ФЗ).

В качестве третьих лиц к делу были привлечены администрация города и сетевая организация. Правоту УО подтверждала многочисленная судебная практика из других регионов. Например, в Уральском округе это дела № А50-21984/2013, № А50-20118/2013, № А50-9610/2014, № А50-21772/2014, № А50-17572/2015, № А50-24177/2014. Суды принимали решения в пользу УО и обязывали РСО содержать транзиты в соответствии с требованиями закона.

Но в Ростовской области судебная практика пошла по другому пути: № А53-11301/2020, № А53-20011/2020. Вот и в рассматриваемом в статье деле суд первой инстанции отказал УО в требованиях к РСО содержать транзиты в связи с недоказанностью аварийности транзитных тепловых сетей и несоблюдением административных процедур.

через износ - стоимость восстановительного ремонта - 70% загрузки соседним домом

По определению размера платы сходу видится такой алгоритм: решение ОСС установить плату в фикс.размере (либо в размере, определенной независимым оценщиком) - несогласие другой стороны - суд - судебная экспертиза

*Организация должна оплачивать содержание электрощитовой жилого дома, через которую получает электричество*
Ситуация:
нежилое помещение предприятия подключено к электросетям через электрощитовую соседнего дома;
ТСЖ решило взимать плату с третьих лиц, которые используют электрощитовую;
не достигнув договоренностей с предприятием, ТСЖ потребовало взыскать неосновательное обогащение.
Что сказали суды трех инстанций:
суды двух инстанций поддержали ТСЖ, подчеркнув, что предприятие фактически пользуется общим имуществом собственников дома;
суд округа не согласился с таким выводом;
суд округа отметил, что ТСЖ не является сетевой организацией и не может препятствовать перетоку энергии через свою электрощитовую.
Что сказал Верховный суд:
внутридомовая система электроснабжения предназначена для обслуживания конкретного дома;
в настоящем деле к электрощитовой подключено два дома, но бремя ее содержания несут жильцы только одного;
собственники помещений во втором доме, включая собственников нежилых помещений, обязаны участвовать в содержании спорного имущества;
предприятие обязано возместить неосновательное обогащение.
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2021 N 304-ЭС21-5670

Отключить от ВНС без перекладки трубопровода то можно

да, отключили насосы, запустили напрямую.

 

 

нормативные параметры (в т.ч. и давление).

а это уже задача водоканала. как гарантирующего поставщика, обеспечить давление 10 м.в.ст. + 4 на каждый этаж.

вам не разрешит никто брать с другого дома

а у кого нужно спрашивать? есть услуга, есть цена. Нужно - пользуйся, нет - извини.