Потерпевший

[quote name='Дневной надзор' date='20.09.2009 - 14:42']
Полагаю, что ЖК РФ еще может помочь теоретически, но там истец не вы:[quote]Статья 91. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
[/quote]
Истец то там как раз я (читай ст. 91 внимательнее + см п. 39 последнего пленума ВС по ЖК. Вся загвоздка в доказательствах. Санэпиднадзор в жилище входит только с разрешения хозяев. ФЗ 52. На практике мне сказали врач входит вобследовать квартиру только с ОВД или управляющим ТСЖ по их запросу.

про 91 ЖК, 687 ГК это в перспективе. Хотелось бы застолбить в судебном порядке нарушения правил пользования соседями. (чтобы у ОМСУ не было отмазок от обращения в суд как наймодателя с иском о выселении).
Как назвать такой иск и на какие статьи ссылаться

В протоколе меня развели так
"Потерпевший. прошу привлечь организацию Х в качестве ответчика и вынести постановление в порячдке ст 54 часть 1. Оглашается ходатайство.
Гос. обв: прошу отказать, нет необходимости.
Защита: надо бы удовлетворить, блалала.
Суд совещаясь на месте постановил: отклонить заявленное ходатайство."
После чего судья мне кидает листок с ходатайством назад(где все мои доводы и ссылки на пленумы)
В конце с/з я заявляю ходатайство о приобщении всех письменных ходатайств, (кинутых мне назад,) к материалам дела. Судья: все ваши ходатайства будут записаны в протокол.
Читаю сегодня протокол: в нем мое ходатайство о приобщении письменных ходатайств не отражено никак.(и такой трюк по всем моим письменным ходатайствам в последнем, перед оглашением приговора с/з в том числе о признании гражданским истцом).До этого проблем с приобщением не было.

Добавлено немного позже:
BogdanIgorevich Подвоха нет. Иск удовлетворен с водителя, а не с его конторы, чья машина. При этом постановы о признании гр. истцом нет. Постановы о привлечении ответчика - нет.(отказы)

У меня получилось более запутано.
Надлежащие ответчики(владелец ИПО, страховщик) не привлечены.
По тем потерпевшим, которые признаны гр. истцами(постановами) - иски оставлены без рассмотрения, с правом подачи в гражд.судопроизводстве(почему не правом удовлетворения , приговор то обвинительный)
По потерпевшему, который не признан гр.истцом - иск удовлетворен с ненадлежащего ответчика.

Тема была про 264 часть 2.
По суд практике было постановление Пленума ВС №25 от 9.12.08, где в п. 31 черным по белому написано,

«п. 31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.
По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).»

Из конкретной суд практике по нашей области кассация изменяла приговоры о взыскании вреда с водилы, если он задавил жертву на авто работодателя. Поэтому я очень хотел привлечь в качестве ответчика контору, процитировал все эти пленумы, но получил немотивированный отказ(гос. обв и защита тоже просила отказать).
Матрикс, было просто: суд совещая на месте постановил: отказать в удовлетворении ходатайства.