Добрый день!
Прошу проанализировать позицию и сделать выводы по следующей ситуации.
Потребитель подал иск на продавца.
Просит расторжения договора купли-продажи с возвратом стоимости, с учетом стоимости на момент удовлетворения претензии.
Предмет договора- компьютер. Поломка- плашки оперативной памяти.
В иске указывает следующее:
Потребитель купил компьютер. Через месяц обратился к продавцу с письменной претензией (почта), в которой просит расторгнуть ДКП в связи с поломкой в гарантийный срок.
Продавец письменно отвечая сообщает о необходимости проведения проверки качества.
Потребитель повторно обращается (по его словам в иске- письменно, однако у продавца такого письма нет) к продавцу и просит пригласить участвовать в проверке качества.
Соответственно продавец не получал повторного письма от потребителя. Но даже если и получал, то не ответил отказом точно.
Так, потребитель не получив письменного согласия (приглашения) продавца сдает компьютер на независимую экспертизу, оплачивает ее и выставляет убытком в иске.
Насчитав кругленькую сумму потребитель обращаясь в суд, прикладывает в качестве доказательства отправки первой претензии - квитанцию Почты России. Подтверждения отправки второго письма в адрес продавца не представляет.
По моему мнению потребитель должен был все же не ждать ответа от продавца, а взять и ножками принести компьютер в магазин, где покупал и сдать на проверку качества.
Магазин не отказывал покупателю в удовлетворении требований, но и товара магазин не получал.
Вместо разумной последовательности действий, покупатель пошел тратить деньги на экспертизу, испытал моральные страдания.
Уважаемые юристы и причастные к таким делам господа, прошу объективное мнение.



Публикации
Мужчина

