Веринь

НадеР, дело не в этом.

а в платежном поручении налогоплательщик указывает, что уплатил налог

В данном случае, уплачен налог, но не уплачены пени.
Требование к подачи уточненки: и налог и пени должны быть уплачены. Значит уточненка не может быть принята налоговой. Ее как будто не подавалось вовсе.
Налоговая выявила заниженную базу по первоначальному рассчету. Штарфует исходя из него.

А вообще мне интересно, разве штрафные санкции пляшут от всей суммы налога? Ведь мы его уплатили, а неуплаченная пеня составила всего 300 рублей, а штраф по итогу 6 тыс. (процентное соотношение от суммы налога, фактически уплаченного нами самостоятельно).

Да, пляшет от налога. Дело не в уплате, а в недостоверной декларации. Поскольку требования к уточненной вы не выполнили, она считается неподанной, и эту разницу они "типа сами нашли".
Налоговое обязательство методом зачета считается исполненным в день, когда налоговая вынесла решение о зачете, а не когда получила просьбу об этом.

Что-то просматривая закон я не нашел у общества такой обязанности об обязательном составлении годового отчета.

Обязанность составления и сдачи за подписями руководителя и буха - в ФЗ "О бухгалтерском учете".

А статью 47 Вы до конца не дочитали:

п.5 Настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2000 г. N 914

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ЖУРНАЛОВ
УЧЕТА ПОЛУЧЕННЫХ И ВЫСТАВЛЕННЫХ СЧЕТОВ-ФАКТУР,
КНИГ ПОКУПОК И КНИГ ПРОДАЖ ПРИ РАСЧЕТАХ
ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.03.2001 N 189,
от 27.07.2002 N 575, от 16.02.2004 N 84,
от 11.05.2006 N 283,
с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ
от 10.07.2002 N ГКПИ2001-916)

...
Настоящие Правила определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж.
...
Дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж оформляются при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж.
-------------------------------------------------------------------------

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 6 сентября 2006 г. N ММ-6-03/896@

О ПОРЯДКЕ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ
В КНИГУ ПОКУПОК И КНИГУ ПРОДАЖ

...
2. При обнаружении налогоплательщиком-покупателем в текущем налоговом периоде факта отсутствия регистрации в книгах покупок счетов-фактур, полученных в истекших налоговых периодах, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Как следует из положений статьи 81 Кодекса, налогоплательщик, обнаруживший факты неполного отражения сведений в ранее поданной им налоговой декларации (в том числе сведений о налоговых вычетах), вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся соответствующие операции.
Следовательно, если налогоплательщик в текущем налоговом периоде обнаружил в ранее поданной им налоговой декларации по НДС неполное отражение им сумм налога, подлежащих вычету, то он должен подать корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме.
Кроме того, в целях сопоставления сумм налоговых вычетов, заявленных в корректирующей декларации, с суммами налога, указанными в итоговых графах книги покупок, налогоплательщику следует в книгу покупок налогового периода, за который представляется указанная декларация, внести соответствующие изменения. Данные изменения рекомендуем отражать в дополнительном листе книги покупок за тот налоговый период, в котором должны были зарегистрироваться такие счета-фактуры. В связи с чем в дополнительном листе книги покупок следует производить записи тех счетов-фактур, которые ранее в установленном порядке не были зарегистрированы в этой книге покупок. После внесения соответствующих записей к итоговым показателям дополнительного листа книги покупок следует прибавить показатели зарегистрированных в нем счетов-фактур.

Господа, хоть парой слов!
У меня мозги в позах, где камасутра отдыхает. Я не юрист - финансист, и, похоже пытаюсь разыскивать сведения, которые для судебных практиков само собой разумеющиеся.
К делу привлечена в качестве соответчика на последнем этапе; его успели порулить два адвоката, больше года оправдывали ответчика у мирового в духе "а истец сама плохая" (кстати, не безрезультатно, заявленный моральный ущерб в чудовищных суммах (750 000) судья проигнорировала).

Разобравшись сама, прихожу к выводу, что дело каксается защиты потребителя. Так или я где-то упускаю?

Пытаюсь писать сейчас кассацию, но понимаю, что не могу продвинуться дальше не имея мотивировок решения судьи. На руки сейчас могу получить только протокол, и то в тот момент, когда принесу готовую жалобу. И потом, в протоколе ведь нет мотивировок все равно? Этот замкнутый круг как-то рвется? Как узнать, почему судья сочла слова ДЕЗа истинными (в том плане, что они не виноваты), а мое ходатайство проигнорировала?

Второй рукой одновременно переписываю исковое к ДЕЗу на возмещение собственных расходов. В кассации могу я сослаться на это исковое и просить объединения дел в одно? Или дождаться определения о подготовке к разбирательству и с ним идти на рассмотрение гор.судом?