esokey

Назовите цифры, сколько народ там получает?

Я думаю, что обозначенная сумма для 2 лет опыта после выпуска - вполне нормальная зарплата для юриста, который на хорошем счету в фирме. Т.е. 4 т. в месяц + годовой бонус. На более высоком уровне и зарплаты выше.

Что касается этой вакансии -проблема в том, что люди с обозначенным опытом (ИЛФ + английское право + лидерские качества) - штучный товар, который стоит дороже. Таких людей среди 2 PQE (года после выпуска) - 2-3 в Санкт-Петербурге (пропорция увеличивается с возрастом, но соответственно растет и доход).

Отдельный PS, что назначить только что пришедшего в компанию молодого юриста "координатором IPO" - редко правильный ход, который приведет к плачевным последствиям как для компнании, так и для юриста.

Отнюдь не в узких специализациях инахаузы сильнее. Скорее наоборот, необходимость в стороней помощи у организации с хорошим юротделом возникает тогда, когда не хватает узкого специалиста. Пока что проблема юзания штампиков с питерскими ильфами актуальна. Слишком часто деньги на ильфов - это выброшенные в форточку. В москве есть пара-тройка сильных консалтеров, имхо.

1. видимо, выразился не совсем корректно. Под узкой специализацией понимаю всякую глубокую специфику, вроде технических аспектов телекома, электроэнергетики, коммерческих аспектов торговли какими-нибудь специфическими товарами. Специалисты с такими техническими знаниями, обычно, есть только в инхаусе.
2. необходимость получения заключения консультанта может быть вызвана отсутствием специализации / большим объемом работы / большой ценой вопроса / необходимостью авторитетного мнения. В последнем случае не вина консультантов, что Вы вынуждены их привлекать - это Ваш коммерческий вопрос. Если они не могут у Вас найти косяков - Вам же комплимент.
3. обычно причин фрустрации у инхаусов две. Либо они вынуждены отдавать на проверку все, в том числе самые незначительные вещи. Делают они их хорошо, консультанту особо прикапываться не к чему, но ставка-то всегда одна. Это коммерческая проблема. Вторая причина - когда консультанты, которых просят высказать суждение об отсутствии рисков, эти риски выявляют. А инхаус считает из выдуманными/теоретическими ("на практике такого не бывает"). Это опять же проблема коммерческая - задача консультанта риск обозначить и дать оценку вероятности, задача менеджера - принять риск.
4. Ну есть в Питере сильные ИЛФы, ну что ж Вы так всех огульно. По некоторым специализациям (capital markets те же) - нет, ну так никто и не претендует (вроде). Всем достаточно московских офисов для этих целей.

Короче, нужен компании не секретарь а general counsel. Такой, знаете, хороший, качественный GC уровня партнера иностранной фирмы. Только такой человек сможет координировать IPO / вести/структурировать сделки и выполнять роль действительно юриста компании, а не человека удивленно смотрящего на то, что делают привлеченные юристы.

Позиция, что всему научат финансисты - смешно. Если они способны "научить" юридическим аспектам, то зачем им юрист. Если они научат юриста "менеджменту/финансам", то, опять, зачем им юрист - им нужен менеджер.

Научиться самому, безусловно, можно, но значительны риски косяков, в результате которых в "команде сильных" юрист окажется козлом отпущения.

ЗЫ: на вечную тему консультанты - бездельники, которые бесталанно пользуются трудом настоящей работы инхаусов. Коллеги, поверьте, когда надо "поставить штампик" на качественно сделанный инхаусом продукт - консультанту только приятно. К сожалению, не всегда так получается и нередко приходится править и исправлять. В некоторых областях инхаусы зачастую сильныее консультантов (в узкой области бизнеса). В некоторых - силы равны (в зависимости от уровня инхауса), тогда вступает в силу поговорка "одна голова - хороша, а две - лучше". Наконец, в некоторых (признайте) консультанты профессиональнее. Выбрать по каким вопросам обращаться к консультантам - задача менеджмента, а не консультантов.

Это почасовка.

В отношении отдельных фирм, предложивших 1500/час, думаю, что для них это вполне рыночная ставка. Не всем же биллить по 1000 USD/час.

Качество услуг по 50 USD/час в делах такого уровня может быть разным, но думаю риски всем понятны.
Именно из-за последних соображений, видимо, почти 50% оценки были качественные критерии - количество профессоров, знающих иностранный язык, вообще количество юристов. Проблема только в том, что из-за формулы подсчета 7000+ИзиСП оказались слабее чем 1500+2 юриста

esokey, а можно ли ссылочку на решение ЕС и, желательно, плюс на русском языке, а то я иностранной грамоте недостаточно хорошо учился 

Как оказалось я ошибся с названием решения - вывод об индивидуальном характере исчерпания был еще в Sebago & Debois (http://oami.europa.e...df/JJ980173.pdf параграфы 18-22). К сожалению, перевода на русский нет, но я думаю, что-нибудь типа google translator вполне справится.

Peak Holding было более интересное - если конкретные товары законно предлагались к продаже в ЕС, но так и не были проданы и были вывезены для продажи в банановые республики, а потом их импортировали обратно (уже без согласия правообладателя), то можно ли считать права исчерпанными. ЕС суд решил, что нельзя