Anuta

По-моему это уже давным давно решенный вопрос.
По двустороннеобязывающему договору уступить права без перевода нельзя:
[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 5536/01 от 11.09.2001]

Невозможно передать права по двустороннеобязывающему договору, без одновременной передачи обязанностей по нему, так как они корреспондируют друг другу и не могут передаваться отдельно.
В соответствии с главой 24 ГК РФ (в том числе ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ), уступка права требования является одной из форм перемены лица в обязательстве, и для её действительности необходима перемена (безусловная замена) лица в обязательстве. Если такая безусловная замена не произошла (т. е. переуступающий право требования кредитор из обязательств не выбыл), то в подобных случаях договор об уступке права является недействительной сделкой.
Указанная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой (в частности, Постановления ВАС № 1136/96 от 30.07.1996 г., № 1617/96 от 10.09.1996 г., № 3172/96 от 29.10.1996 г., № 584/97 от 27.05.1997 г., № 6925/98 от 30.04.1999 г., № 5536/01 от 11.09.2001 г. и др).

У меня была практика о признании договора уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве недействительной сделкой (заявлено как встречный иск на иск Дольщика о взыскании неустойки по защите прав потребителей).

Не смешите, это ничего не даст. Боже упаси от таких советов.

Если Вы читали, то я писала следующее:

Но это так, только для информации, и к Вашей проблеме отношении имеет весьма посредственное.

Это даст хотя бы то, что если планируется судебный процесс, то будет подтверждено хотя бы место нахождения Ответчика и это уже не мало. А то можно потратить кучу времени и получить нулевой результат, если место нахождения поменяли месяц назад.
Во-вторых у меня была ситуация, когда векселя получил от компании не директор, а иное лицо. В суд приехал директор и долго доказывал, что он это лицо не знает и первый раз о нем слышит, векселя не получал и т. д. Запросили выписку и перечень документов, имеющихся в регистрационном деле, увидели, что после получения векселей меняли Устав, запросили изменения и увидели, что это лицо входило в состав участников на момент получения векселей. Запросили информацию из фондов и выяснилось, что он ещё и состоял в штате компании. Представили в суд. Позиция директора пошатнулась. Но это уже совсем другая история...
В любом случае, выписка - это информация. А её оценка, это уже совсем другое.
И, естественно, что я советовала запросить выписку не для того, чтоб посмотреть кто указан в графе единоличного исполнительного органа. О нем, как Вы могли увидеть из сообщений автора, речи вообще не идет.

Да все что угодно: например, расписка продавца доли о полном исполнении обязательств Покупателя по договору купли-продажи доли, письмо подписанное сторонами договора, подтверждающее приобретение доли и т. д. Стороны, как правило, не хотят раскрывать условия договора, например, в части цены, и я не вижу законных оснований заставить их это сделать.

Решение принимается новым участником.
Для регистрации изменений в Устав представляются только те документы, которые прямо указаны в законе, а именно:
заявления, п/п об уплате госпошлины, решение и непосредственно сами изменения. Всё. И никаких договоров и уведомлеий.

Договор купли-продажи и уведомления - это внутренние документы фирмы

Договор купли-продажи, заключенный между старым и новым участником, вообще может "фирме" (насколько я понимаю в Вашем контексте это общество, доля которого приобретается") не представляться, поэтому внутренним документом фирмы он никак являться не может. Относительно уведомления согласна. Вы, конечно, можете возразить, что к уведомлению должны быть приложены доказательства уступки, но это не значит, что это обязательно должен быть сам договор.

Это вопрос вообще не для корпоративки. Из ваших сообщений вообще не идет речь о ген. директоре, а упоминается только и. о. или исполнительный директор, которые могут выступать от имени общества только на основании доверенностей, которые, естественно Вам уже никто не представит, даже при условии, что они были. Здесь можно только посоветовать запросить выписку по компании и посмотреть, что там существует на данный момент. Но это так, только для информации, и к Вашей проблеме отношении имеет весьма посредственное.
В Вашей ситуации надо доказывать одобрение по фактическим действиям. Кто подписывал сметы, акты выполненных работ, были ли перечисления Вам денежных средств в счет предстоящих расходов, предоставлялись ли материалы, была ли приемка результатов работ. Опять же, есть Ваше право на удержание результата работ. В любом случае, думаю, что при строительном подряде Вы всегда найдете доказательства одобрения.
Было бы гораздо хуже, если бы Вы, например, перечислили займ и не Заемщику, а третьему лицу по поручению Заемщика…