717

[quote name='Перловка' date='25.05.2008 - 13:15']

Спасибо большое...
Значит, я еще не сошел с ума.

31Vesna

К сожалению, все было на словах...

....тогда не теряйте время.

Удачи.

Коллега прав...
Вам придется устанавливать причинно-следственную связь между наступившими последствиями и "лечебными действиями" врачей из коммерческой клиники. Отсюда - успех Вашего дела. Поэтому лучше всего перед судом не просто с врачом проконсультироваться, а еще и желательно с экспертом-медиком...

Поговорил тут с судьей, она сказала, что не получится, так как этот факт устанавливается регистрацией по месту жительства

...а слово "прописка" она при этом не употребляла?
Факт проживания неплохо доказывается показаниями соседей, дворника (если договоритесь), а также квитанциями об оплате квартиры.

Можно ли тут ссылаться на Закон «О защите прав потребителя»?

Нельзя, так по смыслу названного закона в качестве продавца может выступать только организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Если продавец - физическое лицо - значит нормы ГК.

О чем сразу же сообщила «продавцу», на что получила неясный ответ в грубой форме

А как звучал ответ? Признавался ли в нем продавцом факт продажи шубы за 10 000 рублей? (как Вы понимаете - интересует только письменный ответ...)

Затем обратилась к дочери продавца и та обещала вернуть деньги ближе к осени

А она была на это уполномочена продавцом?

В октябре 2007 года она вновь обратилась к продавцу с просьбой вернуть деньги и взамен вернула Вам шубу, но обещанных денег так и не получила.

Акт имеется?

Можно ли требовать неустойку?

А где она была оговорена? Договора купли-продажи не подписывали - ведь так? Увы...

Выиграет ли пенсионерка дело или нет?

Если все было "на словах" да "на доверии", а в претензии факт сделки продавцом не признавался и деньги не обозначались - нет.