Перейти к содержимому


Дмитрий Михайлович

Регистрация: 10 Jul 2007
Offline Активность: 29 Oct 2010 00:48
-----

Мои сообщения

В теме: ОТДЕЛИМЫЕ И НЕОТДЕЛИМЫЕ УЛУЧШЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ

15 October 2009 - 12:29

А в чем же тогда разница между НУ произведенными без согласия арендодателя и НО? Какой тогда смысл законодателю указывать, что право требовать арендатором НУ возможно только если арендодатель дал согласие на улучшение имущества?


Одно время перелопатил туеву хучу практики по вопросу о возмещении НУ, произведенных без согласия арендодателя, и везде отказы

В теме: как решить проблему с ООО и Гендиром

14 October 2009 - 20:18

Вы совершенно правы, подтверждения, что я вносил деньги нет, если бы было, я б не парился.
Продать рейдерам...?


Что-то сильно сомневаюсь, что кто-то купит долю, в отношении которой нет доказательств подтверждения оплаты...

В теме: Решение о крупной сделке в ООО с иностранными инвестициями

14 October 2009 - 19:50

g) в случае необходимости подписывать от имени КОМПАНИИ "Pupkin Corporation" любые документы, регулирующие любые виды деятельности компании ООО "Василек"


Я бы сказал, что вряд ли в связи с как раз чересчур широкой формулировкой.

В теме: Взыскание убытков

14 October 2009 - 15:41

по программе максимум - свергайте актуального гену...хоть через дисквалификацию, хоть через лишение статуса участника...но у вас вообще все плохо))) стандартная дедлок компани...т.е. даже свергнув ЕИО вы со своими 50% вряд ли сможете избрать своего...
засада у вас.


Либо выйти нафиг из этой ООО-шки и забыть... Если есть такая возможность

В теме: Взыскание убытков

14 October 2009 - 13:47

Прожектер
Тогда мну, безусловно, виноват, что пропустил. Что все равно не исключает признания этого дарением (платежка без решения о распределении прибыли - просто кусок бумаги, которым директор прикрылся), если решение о распределении и выдаче дивидендов не принималось (директор-участник ведь не мог об этом не знать) и мнимости сделки с применением правил о той сделке, которую мнимая прикрывает (это так пока что - полет фантазии, насколько это обоснованно, надо еще смотреть).

Alxhom
ИМХО, тут нужно доказать отсутствие правового основания для перечисления д.с. Раз решение о распределении прибыли не принималось, следовательно, основания нет, и кроме как дарением это быть ничем не может. Налицо все признаки, о которых писали тов. Брагинский и Витрянский: отсутствие основание, обе стороны прекрасно понимают, что даритель не делает никакого встречного предоставления.