Ulyss

Доброго времени суток!
Когда заработает Библиотека? Ссылки на книги ведут на главную страницу.

Вот тут я не пойму: если рассматриваемый п/п примыкает только к другому п/п, то откуда взялись договоры с грузополучателями других веток?  Или Вы их обслуживаете собственным локомотивом? Может схемку п/п выложите?

Во избежание упреков в некомпетентности сразу поясню, что схема договорных отношений в связи с использованием ж/д пути не мной была придумана и реализована. Но работаем с тем, что есть.
Да, наш путь примыкает к к другому п/п. От нашей ветки отходят ветки, принадлежащие другим собственникам. С этими последними у нас нет договоров, так как они сами нашу ветку не используют (нет у них в этом нужды). А вот арендаторы и собственники помещений, сидящие на базах этих ветвевладельцев, очень активно используют и пути этих ветвевладельцев, и, в силу территориального расположения,- нашу ветку. Вот с этими-то арендаторами и собственниками помещений, которые получают грузы, у нас и заключены договоры на пользование нашим п/п. Локомотив они используют владельца пути общего пользования. С ним у нас договора нет, есть лишь согласованная владельцем пути общего пользования и нами инструкция о порядке обслуживания и организации движения на нашей ветке.

В любом случае, демонтировать стрелочный перевод, разбив таким образом чужой соединительный путь на 2 изолированных участка, Вы точно не сможете. Где установлен знак "Граница подъездного пути"?

В створе с началом рамного рельса стрелочного перевода.

Кстати, договор на эксплуатацию у Вас с кем заключен? 3-сторонний: с отделением дороги и владельцем соединительного пути?

Договор на эксплуатацию нашего пути заключен нами с арендаторами и собственниками помещений, сидящими на базах примыкающих к нам ветвевладельцев.

Собственно, в случае демонтажа я усматриваю нарушения прав вышеуказанных пользователей нашей ветки, - нарушения их прав вытекают, как минимум, из обязательств по заключенным договорам.
Далее, - будут нарушены права примыкающих ветвевладельцев, - тот факт, что сами они ни свои, ни нашу ветку непосредственно не используют, не лишает их права требовать от нас нарушения их прав (уж извините за тавтологию).
Владелец пути общего пользования тоже, я думаю, может попробовать доказать нарушение своих прав.
Как правильно замечено Tony V, действительно усматривается нарушение антимонопольного законодательства.
Ну и отдельный блок проблем - нарушение публичных интересов (административная, уголовная ответственность).
Вот круг основных проблем. Если есть возможность дополнить (либо, наоборот, подвергнуть сомнению), - буду рад выслушать...

Романтик, уточняю технические данные. Наш ж/д путь примыкает стрелочным переводом к соединительному пути другой организации, который, в свою очередь, примыкает к пути общего пользования. Вышеуказанный стрелочный перевод на нашем балансе.

Автор, просветите нас относительно договоров с ветвевладельцами, имеющими примыкание к вашему п/п.

Нет таких договоров, есть договоры непосредственно с грузополучателями, пользующимися нашей веткой и примыкающими ветками других лиц

А выставочный путь Вы тоже демонтировать собираетесь? Так РЖД не только возмутится, но и к уголовной ответственности привлечет!

А вот насчет уголовной ответственности я и предлагал поговорить поконкретнее. И указал возможный, по моему мнению, состав.

На самом деле по итогам изучения вопроса я утвердился во мнении, что демонтаж в рассматриваемой ситуации повлечет негативные последствия, - разного характера и исходящие от разных лиц. Общая краткая оценка, - такие действия неправомерны. Но согласитесь, коллеги, - вопрос-то детально НПА не урегулирован и интересен не только с практической точки зрения, но и с позиции теории, - все-таки пределы осуществления права собственности затронуты. Впрочем, выходить за рамки конкретной ситуации не предлагаю, - иначе уйдем в глобальные темы.

trishinasa, спасибо за мнение. Также благодарю Tony V.
Полагаю, в отсутствие специальных норм заинтересованные лица смогут ссылаться на ст.209 ГК РФ и приведенные trishinasa нормы. Но, во-первых, действительно, суд может применить нормы по путям общего пользования в порядке аналогии, несмотря на различный статус путей общего и необщего пользования. Во-вторых, и это более существенно, - очевидны негативные последствия, связанные с регулированием ФАС РФ. В-третьих, а как смотрите на вопросы административной и уголовной ответственности за демонтаж путей? Например, ст.ст.11.1, 14.31 КоАП РФ, ст.267 УК РФ? Понимаю, что, казалось бы, собственные пути, как можно применять эти нормы... Но, если допустить, что права собственника в отношении его имущества не безграничны и его действия нарушают права и интересы других лиц, то препятствия для уже публично-правового регулирования далеко не так очевидны...
И, в-четвертых, хотелось бы все-таки узнать, необходимо ли получение согласия на демонтаж от владельца путей общего пользования, к которым примыкает наша ветка? В отсутствие специальных норм усматривается вытекающая из общих гражданско-правовых норм возможность с его стороны предъявления иска о понуждении к восстановлению путей и возмещении убытков, причиненных разбором путей, - ведь он не сможет выполнять функции перевозчика.

Вопрос не урегулирован, а потому могут возникнуть вопросы - первый тарифный пункт.

А можно поподробнее?

Правильно ли я понимаю, что НПА, регламентирующего порядок закрытия ж/д путей необщего пользования, нет? А по какому пути идет практика в подобных случаях?