AnKa27

Смотрела вакансии работодателей на соответствующих сайтах (хэдхантер, росработа и т.п.) - подходящую работу нашла за полтора дня. На кадровые агенства особо надеяться не советую.

В лицензии на проектирование зданий и сооружений действительно есть раздел "сметная документация", то есть, по идее, разработка смет лицензируется. Однако, речь идет о смете как составной части проекта, когда она составляется по определенным сборникам, и правильность расчетов подтверждает экспертиза проекта. А ст. 743 ГК, по моему глубокому убеждению, под понятием сметы подразумевает любой расчет стоимости работ, где указаны их виды и объемы. Лицензии проектировщика для составления такой сметы точно не требуется.

Наша организация-застройщик сдавала недавно дом, в котором предусматривалась "черновая" отделка квартир, а для ввода в эксплуатацию нужно было довести хотя бы 70% помещений до чистовой. Так вот, мы с инвесторами составляли акты приема-передачи ключей (акты о допуске), в которых расписывали, что застройщик передает один комплект ключей для обеспечения фактического допуска инвестора к объекту долевого строительства такому-то, инвестор выполняет такие-то работы по отделке в такой-то срок, обязуется не захламлять строительным мусором территорию ОДСки, мест общего пользования, стройплощадки, не производить перепланировок, и т.д. и т.п. В акте делали отметку о том, что застройщик проинструктировал инвестора о правилах теехники безопасности, а инвестор, соответственно, обязуется их соблюдать.

В общем, получился тот же акт приема-передачи помещения, по-другому "обозванный", так как юридически помещение еще не существует, и передавать его нельзя...

[quote name='Faust' date='30.07.2007 - 17:21']
1. Аваля нет. Это очевидно. Директор подписывался за векселедателя.

Хочу процитировать мнение по этому вопросу эксперта АУВЕР (veksinfo.ru)
(отвечал именно на мой вопрос по вышеописанной ситуации)

"Сообщаем, что законодательство не запрещает одному и тому же лицу быть и векседателем и авалистом по простому векселю (ст. 30, 77 Положения о переводном и простом векселе).
Однако, как следует из текста Вашего запроса, векселедателем является ООО, а авалистом - физлицо (пусть даже и занимающее должность директора этого ООО). Это разные субъекты. Печать тут никакой роли не играет, она является лишь необязательным дополнением к подписи директора ООО как векседателя, и совершенно не нужна на подписи его как авалиста (она не превращает автоматически физлицо в должностное лицо ООО. Чтобы ООО можно было признать авалистом, нужно, чтобы это непосредствеено и однозначно вытекало из текста аваля. А в Вашем случае он исполнен "в виде подписи ген.директра" без указания его должности и ООО, т.е. физлицом). Согласно ст.32, 77 Положения, "Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль".
С уважением,
С.Евсюков"

Непонятна мне позиция товарища эксперта. К форме аваля требования очень простые - достаточно подписи без указания ФИО и должности. И как в таком случае разобраться, кто совершил аваль - физлицо или директор юр.лица, если не обращать внимание на печать? Господа, Ваше мнение?

[quote name='Faust' date='30.07.2007 - 17:21']1. Аваля нет. Это очевидно. Директор подписывался за векселедателя.

2.
Stone
абсолютно прав - классический случай по ст. 17 ЕВЗ - сознательно действует в ущерб должнику.



ЗЫ надо было на формально независимое лицо индоссировать))
[/quote]

М-да, единственное, что нас утешает - не додумалась она индоссировать другому физлицу. А сейчас уже срок ей не позволит это сделать (только в порядке цессии). В настоящее время суд по нашему ходатайству назначает судебно-техническую экспертизу установления периода нанесения печати ООО "К" на индоссамент, но боюсь, что и эта экспертиза ничего не даст, ибо оригинал векселя сейчас вновь на руках у наших истцов - утюжком прогладят его, и приехали...
Какую линию мне гнуть в отзыве? Держатель недобросовестный, оплаты по договору не было, требовать ее не с кого - ООО "К" ликвидировано. Настаивать на том, что договор к-п векселя ничтожен и вексель подлежит возврату векселедателю? Опасаюсь, что суд может прийти к такому выводу - договор ничтожен, а вексельное обязательство, тем не менее, должно быть исполнено, ибо является безусловным.

Добавлено в [mergetime]1185858130[/mergetime]
по поводу аваля - директор два раза что ли подписывался на векселе?
[/quote]

Увы, да. Причем не зная о том, что есть аваль и с чем его едят. Сейчас вот является солидарным ответчиком. Надеюсь, что суд согласиться с нашими возражениями о том, что печать, скрепляющая его подпись, свидетельствует о том, что подписывался он как ген.дир., а не как физ.

Интересно, векселедатель сам за себя аваль может поставить? Абсурд получается....Если исходить из того, что аваль - вексельное поручительство, то, вроде, не может...