TODANO

Хорошо

В нашем случае

два факта позволяют квалифицировать отсутствие РБ на р.м. как прогул

1. не приказ РД об отстранении РБ;

2. отсутствие РБ на р.м.

Но, однако, в случае правомерного поведения РД - издание приказа об остранении РБ, что являлось подлежащим выполнению в первую очередь,

квалификация отсутствия РБ на р.м., как прогула (отсутствия без уважительных причин) - исключалось.

Соответственно - уважительной причиной квалификации РД отсутствия РБ на р.м., как прогула - явилось нарушение самим РД ч.1 ст.76 ТК.

Отправлено Сегодня, 10:42

Ситуация, инициатором которой по сути стал РД в виде неправомерного поведения - это нарушение РД обязанности по ст.189 ТК - Работодатель обязан ...создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

 

А значит - РД не издав приказ об отстранении РБ от работы - не только нарушил свою обязанность установленную нормой ч.1 ст.76 ТК, но и не создал 

условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

 

не совсем ИМХО, но тоже в пользу РБ

Чтобы установить причину квалификации отсутствия РБ на р.м., как прогула - надо действовать методом исключения,

то есть, выяснить - какое юр.действие, бездейтвие РД или РД до прогула исключало бы квалификацию отсутствия РБ на р.м., как прогула,

при всех прочих обстоятельствах.

Исключаем неиздание РД приказа об отстранении - и нарушения со стороны РБ нет.

Таким образом, юр. причиной, при всех прочих условиях, квалификации отсутствия РБ на рабочем месте с 27 по 29.12.2014, как прогула -

является неиздание РД приказа об отстранении РБ от работы ИМХО

Если РБ не прошёл проверку знаний по ОТ и ТБ, то в случае желания РБ продолжить трудовые отношения в той же должности -

у РБ возникла обязанность устранять обстоятельства послужившие основанием для отстранения от работы - пройти проверку знаний,

невозможную без обучения знаниям.

Итак с 10.00  26.12.2014 РД стал обязан остранить РБ от работы, и фактически отстранил с 10.00 до 17.00,

но не издал приказа,

ни об отстранении,

ни о простое,

ни об обучении в классе ТБ.

Соответственно с 10.00 26.12.2014 у РБ появилась обязанность самостоятельно устранять обстоятельства послужившие основанием для отстранения от работы,

которую он и выполнял с 26.12.2014 по 29.12.2014, при этом ни в один из этих дней РД  не беспокоил РБ ни одним из средств связи...

для уточнения отношения информации и осознанного, намеренного не восприятия информации работником
предлагаю разобрать конкретный случай

командир воздушного судна получает инструкцию о датчиках новой конструкции, марки, определяющих аудио и вибрацию, установленных вместо старых датчиков;

к.в.с. письменно отказывается знакомиться с указанной инструкцией

работодатель издаёт приказ об отстранении к.в.с. от работы

1. обязан ли к.в.с. знакомиться и усваивать информацию о составе оборудования механизма, которым будет управлять, и о его работе?

2. незнание указанной инструкции непосредственно не влечёт за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), НО является ли созданием заведомо реальной угрозы наступления таких последствий в результате целенаправленного отказа к.в.с. знать устройство и работу части механизмов оборудования при полёте?

3. кроме того, усматривается ли намерение к.в.с. совершить полёт в ситуации, когда преднамеренно часть оборудования им оставлена вне ведении управляющего оборудованием к.в.с.?

4. учитывая изложенное имеет ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение к.в.с. трудовых обязанностей при рассмотрении ситуации с учётом совокупности связей отвергнутой к.в.с. информации и возможными событиями при полёте воздушного судна?

Это  где  Вы  такое  увидели в  ТК  ? 

 

Работник обязан знать: инструкции (ПВТР, долж, ТБ и ОТ, пожар. график. и т.п.),

ибо незнание к примеру ТБ и ОТ - сразу отстранение от работы,

для этого РБ, как минимум, обязан ознакомиться с ЛНА или Приказа с нормами и подтвердить знание ЛНА или знание о изменении ЛНА своей подписью.

А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности - есть дисц. проступок.

 

К тому же в большинстве Тр.Договоров пишут: РБ обязан знакомиться, соблюдать и исполнять ЛНА,

а учитывая, что невозможно не зная исполнять, то не ознакомление - есть намерение РБ нанести заведомо материальный вред РД.

1) зачем работодатели подделывают подписи уволенных сотрудников на приказах об увольнении? Что это им даёт?

 

РД делают это 

когда исправляют неверно оформленный (незаконный) приказ

пропустив срок ознакомления РБ с приказом

сотрудники ОК "заметая следы" пропуска срока

 

2) зачем сотрудники упорствуют и не подписывают приказ об увольнении? Соответственно, они не получают копию приказа. Остаются без документа. Рискуют тем, что суд вернёт их исковое заявление. А что полезного это им даёт?

 

РБ обязан подтвердить своё ознакомление с распоряжением РД или ЛНА

соответственно - не исполнение этого является дисциплинарным проступком

PUPSIK

вы рассмотрели случай, когда работник вынужден воспользоваться др. своим правом,

ибо лишён возможности использовать своё право нормы Кол.Дог.

и лишён возможности использовать благо - 3 дня отдыха при болезни без документов

тогда как,

др. работник смог, превозмогая немощь, смог утром добраться до стола канцелярии, подать заявление, 

и воспользоваться указанным благом