KBaC

 

Два месяца переписки с банком привели к тому, что банк письменно признал, что он обратил взыскание только спустя 17 дней с момента получения заявления от взыскателя и на все счета, кроме счета ИП, т.к. дословно:  

 

"Обращаем Ваше внимание на то, что взыскание денежных средств по исполнительному документу *** обращено на счета физического лица - Пупкина В.В.. Юридическое лицо - ИП Пупкин В.В. не является должником, и на расчетный счет №**** взыскание денежных средств по исполнительному документу *** не распространяется."

В этом банке какие-то маразматики работают.

 

У кого-то был опыт успешных жалоб в ЦБ РФ, на ЮК видел информацию об этом.

 

Это понятно, но с другой стороны поняв, что они сильно нарушили сроки, да еще и не обратили взыскание на все счета, что им оставалось делать? Признать свою ошибку, посыпать голову пеплом? Вот они и пишут чепуху.

Коллеги, добрый вечер.

Столкнулся с ситуаций, когда в банк подан исполнительный документ для взыскания алиментов, в заявлении указан и счет этого физического лица (ФЛ), открытый им как индивидуальным предпринимателем (ИП), т.к. основные расчеты должник ведет именно со счета ИП.

Два месяца переписки с банком привели к тому, что банк письменно признал, что он обратил взыскание только спустя 17 дней с момента получения заявления от взыскателя и на все счета, кроме счета ИП, т.к. дословно:

"Обращаем Ваше внимание на то, что взыскание денежных средств по исполнительному документу *** обращено на счета физического лица - Пупкина В.В.. Юридическое лицо - ИП Пупкин В.В. не является должником, и на расчетный счет №**** взыскание денежных средств по исполнительному документу *** не распространяется."

Правильно ли я понимаю, что:

1. Банк нарушил порядок исполнения требования об обращении взыскания и можно попросить пристава по месту нахождения банка возбудить административное дело по по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ?

 

Жаль раньше не сообразил поискать эту тему. А так докладываю, что прошел путь оформления земли под МКД в подмосковных Химках.    Со слов зам руководителя отдела Росреестра это первый случай в Химках, поэтому они не хотели регистрировать

Если бы Вы раньше почитали эту тему, то поняли, что регистрация ЗУ под МКД и не нужна вовсе... за исключением нескольких случаев, прямо указанных в законе.

Спасло то, что я на этапе стройки регулярно брал выписки из ЕГРП, сначала на большой участок, а после раздела и на маленький, для отслеживания динамики продаж. И в этих выписках были указаны все участники долевого строительства. Проблема была только в том, что выписки были онлайн, но с ЭЦП. Объяснил суду как проверять на сайте росреестра выписки, прислал по электронной почте и все получилось. Суд вынес решение в мою пользу.

И что в итоге? ЗУ под МКД с назначением "для комплексной многоэтажной жилищной застройки" в долевой собственности СП МКД?

 

Я почитал, и такого понимания у меня не случилось. Это моя паранойя. Сегодня у вас 1.2 га, а завтра мы решим, что у вас слишком большая придомовая и построим вместо детской площадки магазин.
Нет, поднял документы оказалось "Застройка жилых микрорайонов 6, 7, 8 в соответствии с генпланом"

Разрешенное использование     По классификатору (код): 142000000000     По классификатору (описание): Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов     По документу: Застройка жилых микрорайонов 6,7,8 в соответствии с генпланом

http://maps.rosreest...0:0010101:10617

Жаль раньше не сообразил поискать эту тему.

А так докладываю, что прошел путь оформления земли под МКД в подмосковных Химках. 

Со слов зам руководителя отдела Росреестра это первый случай в Химках, поэтому они не хотели регистрировать, но обжаловать не стали, решение вступило в законную и Росреестр его исполнил.

Мне повезло участок уже был сформирован, правда, с назначением "для комплексной многоэтажной жилищной застройки", но это не помешало.

Как обычно: просили акта о передаче земли, ссылались на то, что участок в аренде у застройщика, что меня не уполномочивало общее собрание, что общее собрание не установило размер долей, все эти вопросы были рассмотрены в суде и у судьи остался только один вопрос: "докажите, что дом находится на земельном участке, право на который вы хотите зарегистрировать". К такому повороту я был не готов. Пояснил, что Росреестр не указывал в своем отказе на то, что дом находится на другом земельном участке, а все остальные причины отказа я оспорил. Начали рассуждать с судьей как это вообще возможно доказать. Сошлись на том, что только запросив регистрационное дело из Росреестра, объявили перерыв на неделю.

И тут меня осенило, что я покупал по ДДУ и обеспечением по нему был залог прав аренды земельного участка, но не этого конкретно а изначального большого участка, из которого в последствии выделили под нашим домом. Спасло то, что я на этапе стройки регулярно брал выписки из ЕГРП, сначала на большой участок, а после раздела и на маленький, для отслеживания динамики продаж. И в этих выписках были указаны все участники долевого строительства. Проблема была только в том, что выписки были онлайн, но с ЭЦП. Объяснил суду как проверять на сайте росреестра выписки, прислал по электронной почте и все получилось. Суд вынес решение в мою пользу.

Если вдруг кому интересно.

Вчера в УФАС заседание не состоялось, представитель администрации слегка опоздал и перенесли на сегодня, но я пообщался и с комиссией и с еще двумя заявителями от сторонних УК, которые не победили в этом конкурсе. 

Комиссия сказала, что торги аннулированы уже по всем лотам, решение готовится, скоро повесят на сайте. Указание увеличенной периодичности основных услуг как дополнительных незаконно.

вот соответствующая практика: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Представители других УК сказали, что там и помимо указания основных услуг как дополнительных было нарушение существенней: администрация действующим УК затягивала процесс лицензирования по надуманным причинам и по причине отсутствия лицензии проводила конкурс и отдавала дома ГУПу.