Перейти к содержимому


Lemo

Регистрация: 25 Aug 2007
Offline Активность: 03 Mar 2008 13:15
-----

Мои сообщения

В теме: Требование абонплаты после отключения телефона

30 October 2007 - 23:53

Это в большинстве случаев ведет только к накоплению дебиторской задолженности,

Именно так! Я тоже предлагала экономистам не связываться, себе дороже. Дебиторка то потом списывается за счет чистой прибыли...а учредитель по головке за это не гладит. Но посовещавшись решили, что и в этом случае (при заложенном в фиксированную часть трафике)мы сможем себя оправдать. Трафик закупается, его количество по минимуму рассчитывается исходя из трафика заложенного в фиксированную часть умножить на количество абонентов. Минимум куплен, оплачен и ни куда его не деть. Попробуем поработать так, время покажет.

Добавлено в [mergetime]1193766823[/mergetime]

операторам ничего не мешает взять просто и расторгнуть договор с абонентом,

Можно ссылку на норму, которой оператору предоставлено право просто расторгнуть договор.

если я правильно понял

право на расторжение договора никто «не отнимал»!

По истечении 6 месяцев с момента получения абонентом уведомления о намерении оператора приостановить оказание услуг связи.

усматривается намерение операторов «побольше» «подоить» абонентов, «привязать» их к себе.


Действительно любой оператор стремится увеличить дебиторку :D

За вполне правомерное желание «отлучиться» от конкретного оператора!?

Когда есть желание отлучиться, то это делается цивильно. Идешь к оператору и расторгаешь договор. ст. 450 ГК. Все счастливы.

это правило в договоре телефонии

Эта «норма» пережиток

Это вы о чем?

В теме: Требование абонплаты после отключения телефона

27 October 2007 - 14:34

"злоупотребление правом".

в чем оно выражается? Абонент копит долг, его отключают, он долг не платит, линию за собой держит...просто забил на телефон и все что с ним связано, а Оператор злоупотребляет правом? А абонент не злоупотребляет?


т.к. срок действия договора - бессрочный.

Оператор вправе через полгода расторгнуть договор.

На мой взгляд, John-NN очень подробно и аргументированно изложил свою точку зрения. Полностью с ним согласна.

В теме: ДТП есть, а виновных нет

27 October 2007 - 08:45

Igz. Огромное Вас спасибо..навели порядок в голове..

В теме: ДТП есть, а виновных нет

27 October 2007 - 00:01

Дошло..действительно изначально неверно...Сразу все встало на свои места. Просто предъявляем исковые требования к СК и доказываем вину 3-го лица? а про то, что было в СОЮ и про постановление сотрудника ГИБДД можно вообще не упоминать? Я правильно Вас поняла?

Добавлено в [mergetime]1193421699[/mergetime]

А зачем Вы хотите идти в суд, если Вы ничего не собираетесь там заявлять?

Я имела ввиду ходатайство о привлечении участника дтп в качестве второго ответчика

В теме: СТО

26 October 2007 - 20:22

обращаются в ремонт физ.лица управляющие авто на основании путевых листов

во всех документах заказ-наряде фигурирует его ФИО

А разве в путевом листе не указывается организация владелец т/с? Эта же организация в дальнейшем и осуществляет проплату

на основании выставленного счета производится оплата

а счет вы кому выставляете?
Кроме того, счет-фактура либо счет на оплату может быть офертой, а платежка со ссылкой на с/ф или с выступать в качестве акцепта. И если у вас будет и то и другое, оформленное надлежащим образом, то можете считать, что у вас заключен договор и отношения оформлены надлежащим образом.