sku9

Добрый день!

Столкнулся с интересной ситуацией.

Имеем решение районного суда  вынесенное в феврале 2009 года, которое вступило в силу через 10 дней после вынесения..

На момент вынесения по ГПК действовал кассационный порядок его обжалования в течение 10 суток с момента принятия.

Решением разрешен в порядке установления факта юридического значения вопрос о праве лий, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для его отмены.

 

Возникает вопрос о восстановлении срока для его обжалования лицами не привлеченными к участию в деле , но какого именно?

 

В соотвествии со ст.376 ГПК (дейстовавшей на момент принятия решения)

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 

ТО есть, насколько я понимаю надо восстановить кассационный срок(10 дневный) в редакции ГПК действовавшей на момент принятия решения.

 

Сейчас кассационное обжалование имеет совершенно иной смысл.

 

Возникает вопрос так какую именно жалобу подавать (апелляционную или кассационную)

Или нужно восстанавливать 10 дневный срок для обжалования и одновременно подавать апелляционную жалобупо  действующему порядку ?

Приветствую!

Получил требование из Пенсионного Фонда о наличии недоимки и пени по взносам на обязательное пенсионное страхование. ПФ налислил взносы в максимальном размере 143 000 рублей - минус уплаченные мной суммы. При обращении в ПФ , там пояснили , что в налоговой по месту моего жительства отсутствуют сведения о моих доходах.

 

Итак, я являюсь адвокатом- членом коллегии адвокатов. Налоговым агентом по НДФЛ является коллегия адвокатов.

Ранее для подстраховки каждый год направлял в ИФНС по месту жительства декларацию 3 НДФЛ, хотя в налоговой ее не требовали.

За 2014 год декларация мной подана не была.Соответственно пенсионный фонд на основании ст. 14 п. 11.сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

 

 

Добрый день!

Возникла интересная ситуация. 

В 1994 году Иванов приватизирует квартиру № 4 , получает регистрационное удостоверение и продает ее Сидорову. 

Сидоров живет  в квартире № 4  20 лет, недавно делает капитальный дорогостоящий ремонт, и желает подарить квартиру дочери.

      Но  при обращении в БТИ   выясняется , что квартира № 4 , которую Сидоров фактически купил и которую считал своей  20 лет ,   юридически числиться за номером 3  . Ситуация осложняется тем, что в квартире № 3 собственники умерли , а наследники до сих пор не объявились  и объявятся когда либо не ясно. 

Почему возникла такая путаница никто за давностью лет сказать не может. Квартиры стандартные , площади в них одинаковые.

Что делать в этой ситуации Сидорову?Возможно ли в данном случае изменить нумерацию в соответствии с фактическим пользованием?

Здравствуйте!

 

Сложилась интересная ситуация.

 

14 июня 2013 года ООО привлечено к налоговой отвественности в виде штрафа , ввиду неправильного указания по мнению налоговой ,кадастровой стоимости земельного участка.

 

ООО Обращается с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган , который естественно оставляет решение в силе - 16 июля 2013 года

 

Параллельно - ООО пытается оспорить кадастровую стоимость и обращается в  Арб. суд  с иском к Кадастровой палате и после долгих мытарств суд устанавливает кадастровую ошибку и обязывает ее исправить с момента внесения сведений в кадастр  - решение суда вступает в силу - 30 .04.2014 года. Казалось бы справедливость восторжествовала

 

ООО Обращается в налоговую с заявлением о возврате излишне удержанных сумм земельного налога и штрафа. Одновременно подаются уточненные налоговые декларации. Налоговая возвращает налоги ,а штраф нет, так как решение о его взыскании оставлено в силе и предлагает оспорить в судебном порядке.

 

 

 

 

 

Добрый день!
Столкнулся с ситуацией из серии –«нарочно не придумаешь».
Иванов собственник автомобиля Запорожец договаривается с господином Кидаловым о том, что тот купит его чудо –агрегат за 1 000 000 рублей. Ничего не придумав более умного, Иванов просит Кидалова написать ему на означенную сумму долговую расписку со сроком погашения в течение нескольких месяцев. Передает Иванову 1000 рублей и уезжает на Запорожце и пропадает на звонки не отвечает , денег не высылает и так далее.
Иванов несется в полицию где пишет заявление,что продал авто в рассрочку Кидалову и просит разыскать авто и непосредственно Кидалова. Выясняется . что Кидалов на следующий день обменял Запорожец на Мазератти синьора Помидорова с доплатой. И синьор помидоров теперь является фактическим владельцем запорожца.

Иванов обращается с иском в суд об истребовании авто из чужого незаконного владения, поскольку с Кидалова брать нечего и заодно неизвестно где он.

Позиция Иванова: договор не заключался , авто передавался во временное пользование с правом последующего выкупа, право собственности Кидалову не перешло. Расписка безденежная. Поскольку сделка была устной и при этом не исполнена со стороны Кидалова, она является недействительной. Момент передачи авто (ст.223 К РФ) не связан с моментом перехода права собственности, поскольку сделка не исполнена.

Позиция Помидорова:
Договор между Кидаловым и Ивановым заключен устно, что не делает его недействительным. В подтверждение ссылается на долговую расписку, заявление и объяснения Иванова в полиции ,где упоминается , что он продал авто в рассрочку. Право собственности Кидалову ,не смотря на отсутствие оплаты перешло в момент передачи Запорожца Ивановым , а следовательно на момент передачи авто Помидорову Кидалов был собственником Запорожца со всеми вытекающими последствиями(ст.223 ГК РФ).
На всякий случай. Помидоров. заявляет . что он добросовестный приобретатель, хотя полномочия Кидалова не проверял.


Кто прав в этой ситуации и перешло ли право собственности Кидалову? Может ли договор купли-продажи в рассрочку быть устным и исполнен ли он?

С одной стороны, по цене сделки ,она должна быть совершена письменно.
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

С другой стороны, устная сделка должна быть исполнена при самом ее совершении(ст.159 ГК РФ).

Но, насколько я понимаю термин исполнена связан с исполнением обязательств и покупателем и продавцом . Оплата товара влечет одновременную его передачу и наоборот. В данном случае символическая оплата не превышающая 5% от суммы сделки не может быть признана ее исполнением.

Дело в том, что если считать что договор купли-продажи в рассрочку может быть совершен устно, то не очень ясно , как в данном случае рассматривать положения ст. 489 ГК РФ о существенных условиях договора и право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

С другой стороны несоблюдение письменной формы сделки, в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора лишь ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Есть какие либо мысли, заранее благодарен.