John-NN

Здравствуйте.
Пришла претензия через 8 месяцев после ДТП на 3000 руб за простой трамваев из-за этого самого ДТП.
Формально я виновный. Хотел тогда ещё обжаловать постановление ГИБДД, т.к. считаю себя абсолютно невиноватым, но "забил". У меня КАСКА и просто поленился. Но появление претензии от электриков я тогда не смог предположить.
Вот и сижу ломаю голову - чего с этим делать?
Методика расчета, приложенная к претензии, мне, понятное дело, непонятна. Она, думаю, понятна только им самим.
Может, кто-то подскажет - ЧТО оспаривать и надо ли оспаривать вообще?
Какова сложившаяся практика?

Спасибо.

Добрый день, коллеги.
Подскажите, плиз, по чисто процессуальному моменту.
Возбуждено дело об АП. Составлен протокол (12.15 ч.4). Протокол направлен мировому по месту жительства. Через неделю суд.
В момент составления протокола у лица, привлекаемого к АО был один свидетель (пассажир в машине). Его вписали в протокол, все нормально.
После составления и подписания протокола, выйдя из машины ДПС, водитель, для пущей убедительности в доказательстве своей невиновности решил обзавестись ещё одним свидетелем, который мог бы дать показания в суде. И тупо обратился к стоящему рядом гражданину с просьбой быть свидетелем. Гражданин согласился. Обменялись контактами.
В протокол этот новый свидетель, естественно, не внесён.

Вопрос - как поступить лицу, привлекаемому к АО: просто притащить свидетеля ко времени судебного заседания и в процессе рассмотрения дела сказать судье (или заявить письменное ходатайство?), что, мол, вот тут в коридорчике у меня ещё есть свидетель... Или обязательно необходимо заранее, до судебного заседания (тогда за сколько?), письменно заявить ходатайство о привлечении нового свидетеля?
Не нашел ничего о данном порядке в административном процессе... Может, кто ссылку на соответствующий НПА даст?

Спасибо за помощь.

Господа юристы.
Достали эти засады на дорогах каждое утро... Перекрывют весь поток, останавливают всех без разбора, и без объяснения причин суют в нос несертифицированный алкотестер (кто не знает - alcoscan 1100) и говорят - дыши. На вопрос - а какого беса, отвечают: да, противозаконно, но если не подышишь - поедем на медосвидетельствование. Т.к., им кажется, что из машины пахнет спиртом. Дышу... Далеко не в первый раз... Ничего... (практически не употребляю и уверен в себе на 100%)...
А документы (ВС, СоР, страховка и т.п.) уже в их руках... Блин, согласно 2.1. ПДД обязан передать для проверки, мать их... А приказы 297, 329 и т.п. - всё это хорошо, но ПДД выше. Так как - ФЗ. А эти грёбанные приказы - министерские акты... И хрен что сделаешь... Только сказать - да пошли вы все, поехали на МО, мне пох... Мне-то пох... А если на принцип пойдут? Поедут... Ничего, конечно, не покажет... Но претензий-то не предъявишь... Чел при исполнении, ему позволительно, что, типа, показалось, что из машины пахнет.. Гы-гы-гы... Ну ничего не противопоставишь, блин! Никакого гражданского иска... Никакого ущерба... Только мордой повозили об асфальт, блин...

А что, если так начинать разговор - а хрен я вам дам документы... А почему?.. Да потому, что мне ваши действия представляются противозаконными... Остановили без оснований, причину не сказали, требуете документы не на стационарном посту - да пошли вы... (корректно).
Вариант развития событий... Ага, управление без документов? 12.3 часть 1? Коммон... Составляем протокольчик... Я говорю - да легко... Пишите... Они пишут... Дают подписать... Вот тут говорю: а вот сейчас, господа офицеры, основной фокус - вот они документики-то... И все в полном порядке... А в протоколе начинаем писать ТАКОЕ... Начиная с того, что права не разъяснены, защитника не предоставлялось, заканчивая основным - инспектор выписал протокол в отместку за вопрос: а зачем ему понадобились мои документы, хотя они при мне присутствовали.

Как вы, господа, считаете... Смогу такой вариант выиграть в любом случае в суде?
Или возможен более худший вариант развития событий при отказе предъявить документы, чем я предполагаю?

Вопрос к уважаемым специалистам данного форума...
Подскажите, плиз, со ссылкой на соответствующие НПА, возможна ли переквалификация административного правонарушения, указанного в протоколе, и если возможна - то на каком этапе?
Например... ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3 (например, разворот через сплошную). Вопрос - возможна ли переквалификация на другую статью уже в ходе судебного заседания или в этот момент дело должно быть только прекращено из-за отсутствия события правонарушения? Интересует не конкретный пример, а сам принцип - возможна ли переквалификация в ходе уже судебного заседания, т.е. не в ходе подготовки к рассмотрению, а уже в ходе рассмотрения дела?
А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую? А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении? Так, например, можно дойти до таких курьезов: Ах, вы не превышали скорость? Хорошо, согласны. Тогда мы вынесем постановление со штрафом за ремень безопасности. Вы ведь были непристегнуты...

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно - дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?