Harridan

... У нас в среднем 2 года на всю процедуру. Успехов!

не так скоро всё происходит...

у меня одна МПшка акционировалась 2,5 года - от приказа об условиях приватизации до получения свидетельства

Где вы такие сроки берете?...хотя вполне возможно, если, например, Решение об условиях приватизация с косяками... В моей практике максимальный срок был один год...

 

Сколько Вы готовы попросить за составление т.н. "план-схемы"?

 

План-схема  - хорошо, а реализовывать ее Вы самостоятельно планируете? А что делать дальше, после регистрации ОАО, в курсе?

 

моя акционерка вообще за 7 лет не публиковала ни разу ( я там только полтора года работаю). К отвественности не привлекали. Сейчас все раскрываю в соответствии с приказом 11-46. Полагаю, что поскольку регулирование порядка раскрытия информации возложено на орган по контролю и надзору в сфере ценных бумаг, приказы Минфина (тем более прямо противоречащие и устаревшие) соблюдать нет необходимости.
Вообще для чего была установлена данная обязаннсть? для информирования акционеров и защиты их интересов. Что информирует лучше - вшивая газетенка и раскрытие в сети интернет? ответ очевиден. Нарушены ли права акционеров? Нет....

 

Так а я вам по роду деятельности десятки обществ приведу, которые тоже из года в год делали одну и ту же ошибку в раскрытии, а потом нарвались на штраф. Рано или поздно - дело времени. Фраза "мы всегда так делали" еще ничего не означает. Она может и означать "мы всегда так делали неправильно".

Мы  сами публиковали и по группе компаний рекомендовали. Потому что все нормы действующие, Минфин подтверждает в своих письмах, что до отмены Приказа 101 он действует.

То, что вы раскрываете по 11-46 пз-н - классно ! Но это один из Приказов и только, он не носит никакого исключительного характера.

Чему противоречит Приказ 101 - мне лично не особо понятно. Закону о бухучете что ли ? Так новый фз о бухучете не запрещает публиковать, он просто об этом не говорит. К слову, фз о бухучете не говорит про раскрытие в ленте, может не будем выполнять 11-46 пз-н ?

Вообще для чего была установлена данная обязаннсть? для информирования акционеров и защиты их интересов. Что информирует лучше - вшивая газетенка и раскрытие в сети интернет? ответ очевиден. Нарушены ли права акционеров? Нет....

Тут позвольте с вами не согласиться. Во "вшивой газетенке", помимо того, что она доступна многим из акционеров, у которых нет доступа к интернету, кроме ГБО должны публиковаться результаты распределения прибыли по итогам года, то бишь выплата дивидендов. Должны публиковаться и менее значимые на практике, но тоже публикуемые только в газете, сведения - например, сведения об органе статистики, куда подана отчетность.

Так что если бы я была вредным акционером, который хочет пошантажировать предприятие, я бы с удовольствием побилась в суде за позицию "нарушены ли мои интересы или нет".

Я согласна с Вами, что норма устарела, в ней много дыр. Но по факту все еще действует. А давность нормы - еще не повод не исполнять ее.

Понятие аффилированных лиц дано в НПА от 1991 года, а положение о простом и переводном векселе - 1937 года. И все это, представьте, прекрасно действует.

http://www.cbr.ru/pr...212328cbrfr.htm

Может поможет...

 

изменения в список АЛ публикуются в течение трех дней с даты изменений

ну все таки не с даты изменений, а с даты внесения изменений в список) не пугайте народ

 

Ну все таки не позднее 2-х рабочих дней с даты внесения изменений в список.

А вот срок внесения в список законодательно не закреплен, но исходя из правоприменительной практики - соответсвующие изменения должны вноситься в течение квартала, в котором они произошли.

СЧА за 2012 на федресурсе публиковать не надо - обязанность публикации появилась только ближе к осени '13 года. А санкции, вроде как, до сих пор еще нет

Обязанность по публикации появилась в начале 2013 года, в срок предусмотренный на формирование отчетности по итогам 2012 г., а вот "порядок" публикации установили ближе к осени. Хотя он немногим отличается от того, который прописан в 129-ФЗ.

Санкций  - прямых нет, но вот  руководитель одного популярного информационного агенства в своих статьях, семинарах и т.п. говорит о рисках применения ст. 15.19 КоАП РФ