shifft

Может Вы имели ввиду ведение Технадзора на стройке?

Я рассуждал следующим образом:

Между СК и страхователем здесь правоотношения по двум разным полисам: КАСКО и ОСАГО. Но участников во всем этом процессе больше.
Управлял ТС водитель.
После выплаты по КАСКО у СК появляется право предъявить виновнику свои убытки в порядке суброгации.
Процессуально можно включить дурака, выкатив сумму, не покрываемую полисом ОСАГО (за счет разницы в оценках) водителю, а затем уже, прямо в судебном процессе, привлечь в качестве соответчика юридическое лицо - работодателя, поскольку именно он должен отвечать за действия своего работника, исполнявшего служебные обязанности. Для меня неясно, что будет далее. Ведь иск уже будет основан не на правоотношениях страхователя и страховщика, а работодателя причинителя вреда и организации, понесшей убытки в результате возмещзения ущерба

Это будут разборки "по понятиям". По Закону ущерб, нанесенный виновным лицом должен быть возмещен в полном объеме. При обоюдной вине возможно уменьшение суммы ущерба на величину ущерба другой стороне, но никак 50 на 50. При столкновении мерседеса и Запорожца ущерб у мерседеса 10 000 долларов, а у Запорожца 500 долларов. При обоюдной вине по Закону водитеь Мерседеса должен получить воз мещение не ниже 9500 долларов США. Вот это и надо отстаивать в суде.

Водитель (а вернее владелец) "Мерседеса" в нашем раскладе и так получит возмещение по КАСКО. Речь идет о том, каким образом СК, выплатив это самое возмещение по КАСКО, будет покрывать свои убытки, ведь преъявить их она может только СК2 по ОСАГО, своему же страхователю (КАСКО и ОСАГО), и водителю ТС2 (в части разницы, не покрытой ОСАГО). Из всех этих фигурантов меня волнует именно страхователь. Юридическое лицо, напомню.

Вернемся к Вашему вопросу: почему Вы решили что СК "сосет лапу"? СК по суброгации получит 100 %, а в какой пропорции с кого сказать сложно. Если страховая выплатит часть, то оставшееся водитель Б.

С водителя Б - насколько я понимаю, только по суду. Степень вины опять же тогда будет определять суд. Предположим, что суд решит, что выплата по ОСАГО СК водителя Б (предположим, что это будет что-то около 20 тыс. руб. при сумме убытков по КАСКО - 40 тыс) адекватна степени его вины и он более ничего СК не должен. Что будет с остальными 20 000?

on-liner: если в полисе по водителям "без ограничений", то застрахована ответственность владельца ТС ....

Т.е. я имею в виду следующее: СК принимает решение, что наступила ответственность страхователя ЮРлица - платит по этому полису 100 %; СК решила, что наступила ответственность водителя - действующий полис ОСАГО ни причем, СК не платит вообще, а водитель все платит из своего кармана.

В действительности полис ОСАГО "без ограничений".

А вот по поводу "СК решила" я не очень понял. С чего тут вообще руководствоваться решила-нерешила. Если по закону обязана - должна погашать. Прошу подробнее мысль объяснить