shifft

В моем понимании - абсурд. Фактически переносятся перегородки в эксплуатируемом здании. Проектная документаци представляется в МВК. Те не принимают без представления допуска проектировщика.
Но если нет внесения изменений в несущие конструкции здания, то и никаких работ, влияющих на безопасность проектировщик не осуществляет. Соответственно допуска не надо.
Есть иные мнения?

Дано:

ДТП с обоюдной виной
ТС "А" - в собственности Лизинговой компании, Страхователь - получатель лизинга, водитель ТС - водитель страхователя по доверенности собственника+путевой лист Страхователя.
Естественно, что все, кроме водителя юрлица. ТС застраховано по КАСКО + ответственность водителя по ОСАГО.
ТС "Б" - в собственности физлица, который им управлял. Застрахован только по ОСАГО.

Выгодоприобретатель при повреждении ТС - Страхователь.
СК полностью оплачивает ремонт ТС у дилера (машине 3 месяца). Соответственно, к СК в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба. 50% - к СК, застраховавшей отвтетственность водителя "Б", а что будет с другой половиной?

Оценка по ОСАГО не проводилась (пока, по крайней мере).
В моем понимании если по ОСАГО покрывать только 50% по их хитрой оценке, то оставшуюся разницу - к причинителю вреда - водителю "А", но поскольку он является работником юридического лица, то ответственность несет само юрлицо, что в нашем случае совпадает со Страхователем и выгодоприобретателем по полису КАСКО.
В итоге вопрос - СК по этой разнице "сосет лапу"?