Alexey-V

Доброго времени суток, уважаемые!

Преамбула: уставом общества предусмотрена ревизионная комиссия, как орган, осущ. ежегодную проверку фин.хоз. деятельности.

При этом, решение об избрании рев.комиссии, отнесено Уставом к компетенции ОСА(У)

Так вот: Общество функционирует, года за годом принимаются решения об утв. итогов фин.хоз. деятельности. Однако решения принимаются без участия ревизора, поскольку он не избирался.

Вопрос:
1. Являются ли подобная практика (деятельность Общества и утвержденные ее результаты без ревизора (хотя он по уставу должен быть)) - заведомо противной основам нравственности ( незаконной быть не может, другого определения не подберу)
2. Какие могут быть последствия для Общества? ну кроме, пожалуй, заключения аудитора
3. Насколько правильно включать в повестку дня годового ОСА(У) вопрос об отсутствии необходимости избрания рев.комиссии для осуществления проверки фин.хоз деятельности за прошедший год .

Лично мое мнение: Поскольку вопрос о создании рев.комисси отнесен Законом и Уставом к компетенции ОСА(У), то ему и решать. т.е. - решили не избирать - значит так тому и быть.

Мнение аудита - прямо противоположенное , но как всегда не мотивированное

Коллеги из Москвы!, порекомендуйте пожалуйста грамотных людей, ктр-е помогут с оформлением документов для реорганизации (ЗАО-ЗАО) путем присоединения
Нужно очень!
Спасибо.

Уважаемые доны! Помогите советом!

Действие первое: заключили договор оказания услуг по подбору земельного участка для строительства социально значимых объектов. Условием об исполнении договора оказания услуг назвали - заключение Заказчиком договора с собственником земли (в нашем случае - инвестиционный). Итак: Землю нашли, договор с застройщиком заключили, акт об оказанных услугах подписали, деньги заплатили. Вроде бы обязательства прекратились исполнением. Тут все хорошо...но...
Действие второе: Перед началом строительства решили сделать хим.экспертизу почвы под предполагаемым объектом. И вот тут нас ждало разочарование : ртуть, нефть и т.п. Понятное дело - грех на душу брать никто не захотел (все-таки социалку строим) и от такой земли отказались. Застройщик не упирался, подписал доп.соглашение о расторжении договора вследствие скрытых недостатков почвы. Деньги отдал.
Действие третье: понятное дело, возник вопрос: а за что платили деньги в действии первом? Написали Исполнителю по договору.. Ответ: мы услугу оказали, вы ее приняли – акт подписали … - идите лесом!!!
Наши выводы: прощать не хочется, т.к. развод на грани мошенничества. Вариант 1: идем в суд и просим признать сделку недействительной. Вариант 2: требуем признать акт оказанных услуг недействительным со ссылкой на п.4 ст.720 ГК ( скрытые недостатки). Требуем в срок до ___ устранить недостатки (понятно, что не смогут), руководствуемся п.3 ст.715 ГК и отказываемся от договора, требуя возместить убытки (плата по договору).. или неосновательно обогащение, т.к. договор прекращен, бабки без закона удерживают….
Правовая позиция по первому варианту: ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Возникает опасение: отказ в иске, т.к. доказать, что Исполнитель знал о ненадлежащем качестве предмета сделки, нереально. У них позиция – мы вам искали землю, мы ее нашли. То, что она никакая, это не к нам, это к собственнику земли.

Интересно Ваше мнение, коллеги…


В ходе строительства

Доброго времени суток! Обращаюсь с просьбой порекомендовать хорошего адвоката по трудовым спорам. Спор будет рассматриваться в Замоскворецком суде. Предмет спора:взыскание вознаграждения по итогам полугодия. Суть проблемы: мне (работнику) не выплатили часть вознаграждения.
Интересует: перспектива развития событий при обращении в суд, ну и сам результат .
Детально:
На предприятии действует следующая система оплаты труда:
1. заработная плата
2. премия по итогам работы за месяц
3. Премия по итогам работы за полгода.
Регламентирует порядок оплаты труда:
1. Трудовой договор (есть на руках)
2. Положение о премировании (у работодателя, в руки не дает).

Итак, в 2007 году я проработал на предприятии 5 месяце 28 дней. После этого, по соглашению сторон был прекращен трудовой договор. Дата увольнения - 28 июня. Письменно соглашение сторон не оформлялось. На прошлой неделе предприятие выплачивает премию за полугодие. Увы, но мне не дали. Мотивировка – должен проработать 6 месяцев и точка.
На мой взгляд, данное решение не законно. Так как:
1. в положении о премировании не сказано о том, что работник не отработавший полные 6 месяце не получает вознаграждение.
2. Работники, которые были приняты на работу позже 1 января (условно - с февраля ) все-таки получили премию. И те и другие полные 6 мес. Не проработали.
3. по смыслу 140 ТК на день увольнения должны выплачиваться все суммы. Если работодатель не мог знать о показателях премирования на дату увольнения и в связи с эти не выплатил причитающиеся работнику суммы, то такие суммы должны быть выплачен после утверждения премии.

Спасибо.

Доброго времени суток! Обращаюсь с просьбой порекомендовать хорошего адвоката по трудовым спорам. Спор будет рассматриваться в Замоскворецком суде. Предмет спора:взыскание вознаграждения по итогам полугодия. Суть проблемы: мне (работнику) не выплатили часть вознаграждения.
Интересует: перспектива развития событий при обращении в суд, ну и сам результат .
Детально:
На предприятии действует следующая система оплаты труда:
1. заработная плата
2. премия по итогам работы за месяц
3. Премия по итогам работы за полгода.
Регламентирует порядок оплаты труда:
1. Трудовой договор (есть на руках)
2. Положение о премировании (у работодателя, в руки не дает).

Итак, в 2007 году я проработал на предприятии 5 месяце 28 дней. После этого, по соглашению сторон был прекращен трудовой договор. Дата увольнения - 28 июня. Письменно соглашение сторон не оформлялось. На прошлой неделе предприятие выплачивает премию за полугодие. Увы, но мне не дали. Мотивировка – должен проработать 6 месяцев и точка.
На мой взгляд, данное решение не законно. Так как:
1. в положении о премировании не сказано о том, что работник не отработавший полные 6 месяце не получает вознаграждение.
2. Работники, которые были приняты на работу позже 1 января (условно - с февраля ) все-таки получили премию. И те и другие полные 6 мес. Не проработали.
3. по смыслу 140 ТК на день увольнения должны выплачиваться все суммы. Если работодатель не мог знать о показателях премирования на дату увольнения и в связи с эти не выплатил причитающиеся работнику суммы, то такие суммы должны быть выплачен после утверждения премии.

Спасибо.