Gelena

ACACO, да Бог с ним, с ответчиком-то... Просто мониторя налоговые дела в общей юрисдикции с целью использования в работе теперь и думаю, а может самой ссылаться в налоговых спорах на Гражданский кодекс в удобных случаях...

Коллеги, оцените доброту Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда в деле по налоговому спору ИФНС с бывшим ИП:

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-2733/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Балуков С.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кирилловой О.С.
на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области с Кирилловой О.С. ****.р. уроженки д. ****
- недоимку по налогам в сумме **** рублей в т.ч. по налогу на доходы физических лиц, НДС и ЕСН за 2007 и 2008годы
- пени в сумме **** руб. в т.ч. по налогу на доходы физических лиц, НДС и ЕСН
- штрафные санкции в размере **** руб. за неуплату налогов и непредставление деклараций.
Взыскать с Кириловой О.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере **** коп.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Кирилловой О.С. и её представителя адвоката Ермилова В.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

.......

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Между тем, размер штрафных санкций, начисленный за неуплату налогов и непредоставление деклараций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует признать подлежащим уменьшению, исходя из его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, факта нахождения на иждивении Кирилловой О.С. – несовершеннолетнего ребенка Кириллова А.С. **** года рождения. Судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до **** руб.

Сейчас озабочена той же проблемой: давать или не давать. Думаю, отказать со ссылкой на ст.266 Бюджетного кодекса РФ, поскольку налоговые органы не упомянуты в законе в качестве органов финансового контроля. Чем-то еще можно обосновать такой отказ?

Для минимизации риска подписные листы делаем односторонними и лишь на 3 подписи в поддержку. При недогляде - "выбраковка" минимальна.
Заверять сборщику, конечно, больше листов, но практика доказала результативность...

Это что за новая форма взыскания задолженности?

Я бы сказала, налоговое коллекторство...
В тех аналогичных случаях получения таких предписаний, с которыми пришлось столкнуться, ИФНС призналась, что "брала на испуг", не планируя реальных мер принуждения.
Из той же оперы у нас комиссии по налогу на доходы при местных администрациях с письмами главы и т.п.
Ограничивались кратким вежливым посылом.

Хотя тенденция усиления наглости налоговиков в последнее время налицо.