vivat

Ситуация.
На предварительное слушание по уголовному делу вместо государственного обвинителя пришел прокурор, в отношении которого судья случайно проговорилась, что он не имеет право находиться на судебном заседании.
При вынесении приговора ФИО этого прокурора, то есть того кто замещал государственного обвинителя на предварительном слушании, судья не вписала.
Можно ли эту ситуацию обосновать, как умышленное преступное действие (бездействие) судьи с целью вынесения заведомо неправосудного решения тогда, когда ФИО других прокуроров, кто замещал этого государственного обвинителя в процессе неоднократных судебных заседаний в приговоре, судьей вписаны?

До передачи дела в суд рассматривались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривались в совокупности и с учетом всех доводов, хотя обещалось как устно, так и письменно.
Кроме этого, в день передачи дела в суд первой инстанции была должна рассматриваться еще одна жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба не рассмотрена в связи с существующим положением, которое не обжалую. То есть на день поступления обвинительного заключения жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК рассматривается в процессе судебного разбирательства по существу. Такое допускается. Исходя из положения, не рассмотренный материал по ст. 125 УПК РФ был приложен к делу. Однако , судом первой инстанции этот материал не рассмотрен.
В приговоре нет и намека о существовании приложенного материала к делу по жалобе ст. 125 УПК РФ при передаче дела в суд , так же нет ни одного слова о жалобах по ст. 125 УПК рассматриваемых до передачи дела в первую инстанцию.
Кассация после вынесения приговора приложенный материал к делу в порядке ст. 125 УПК РФ также не рассмотрела, хотя материал находится при деле. Она так же не рассмотрела дело в совокупности всех доводов изложенных в жалобах по ст. 125 УПК РФ рассматриваемых судом первой инстанции до передачи дела в суд.
Существует документ, где говориться, что суд первой инстанции обязывают рассматривать дело в полном объеме и в совокупности доводов всех сторон. Что это за документ? К УПК РФ не отсылайте. Что в УПК РФ говориться судьи не выполняют. Им нужно в особенном порядке указывать на другие нормативные и законодательные акты.
Помогите найти и разъяснить для надзорной инстанции, что суд первой инстанции обязан рассматривать дело в полном объеме и в совокупности всех доводов.
В каком документе ВС РФ, КС РФ или еще где-то говорится о рассмотрении дела по существу в полном объеме и в совокупности доводов всех сторон?

Пожалуйста, посоветуйте.
Городская служба (бюджетная), по уборке города и различного хозяйства через свою территорию под землей провела трубу для слива воды и технических смесей на дачный (частный) земельный участок.
Труба проведена под землей. Начало имеет на территории городской службы. Продолжение трубы на частном участке. Конец трубы , с выкопанной ямой для утилизации грязной воды и технических смесей установлен на частном земельном участке.
Согласование и разрешение на проведение трубы с выходом на частный земельный участок в городской служба отсутствует.
Куда и с чем можно обратиться, чтобы убрали самовольно установленную трубу, закопали яму, восстановили ограждение на частном земельном участке?

Как могут выглядеть процессуально представители несовершеннолетних - выступать в качестве свидетелей или потерпевших по уг. делу, при наличии заключенного договора об образовательных услугах с несовершеннолетними и подписанного их представителями?
Следователь выставил представителей (родителей) несовершеннолетних потерпевшими, а свидетелями по делу их несовершеннолетних которые обучались в учебном заведении по договору подписанному их представителями.
Ситуация похожа на два в одном. То есть представители несовершеннолетних выступают как потерпевшие и как свидетели, но уже в лице своих детей? Получается сторона потерпевших-свидетелей может в нарушении УПК присутствовать на судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела и т. д.

Если смотреть УПК, то там говорится о представителях несовершеннолетних, как со стороны обвиняемых, а не потерпевших и свидетелей. Где еще можно посмотреть по этому поводу материал?

Объясните пожалуйста.
Возможна ли правопроемственность или наследственность в негосударственном некоммерческом образовательном учреждении после смерти единственного учредителя?

Пожалуйста в ответах сошлитесь на статьи в законах.