Bulletproof

Bulletproof сказал(а) 30 Окт 2016 - 12:56: удивительные определения у нас краевой суд выдает. интересно, что дальше будет )) https://kraevoy--krk...5&text_number=1 держите в курсе

https://centr--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=258267619&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Махмудова М.А. о признании справочники РСА в части, содержащие цены на ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона Премио», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № госномер №, несоответствующим требованиям Единой Методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при его формировании, по причине несоответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по причине недопустимости включения в справочники цен на запасные части для моделей транспортных средств с окончанием выпуска которых прошло более 12 лет п.7.2.1 Единой методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, именно указанная модель снята с производства за 15 лет до даты ДТП, признании справочника РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона Премио», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № госномер № по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как удовлетворение данных требований каких-либо правовых последствий не влечет, а является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований материального характера по данному делу.

удивительные определения у нас краевой суд выдает. интересно, что дальше будет )) https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6600517&delo_id=5&new=5&text_number=1

Как точно изложено описание страхового случая для усеченной программы "Тандем" - покамест неизвестно. Может, не все виды ДТП туда включены.

уже не раз сталкивался с договорами, которые надежда втюхивает в нагрузку к осаго. я их называю мини-каско )) там, автомобиль страхуется на небольшую сумму 150-300 тыс руб. и в соответствии с условиями договора страховой случай ДТП, в котором виноват установленный водитель, за исключением водителя застрахованного транспортного средства. как то так. в прошлом месяце поломал им мини-каско по старой схеме ))) и теперь с подачи краевого суда оно почти полноценное ))) с размером неустойки они конечно погорячились, не ожидал даже такого..при рассмотрении был согласен с доводом о размерах неустойки, а несогласен только с доводом об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций. в первой инстанции про неустойку вообще все забыли и не обсуждали, так как был жаркий спор по виновности в дтп.  https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5156072&delo_id=5&new=5&text_number=1

Правовых оснований для освобождения страховой компании от указанной обязанности по изложенным в апелляционной жалобе доводам, со ссылкой на условия договора страхования, в силу которых страховым риском является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения ПДД участниками ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства, не имеется.

Ссылаясь на установленных ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, сторона ответчика не учитывает положения ст. 422 ГК РФ, устанавливающей определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая приведен в ч.1 ст. 963 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону и влечет их ничтожность.

а еще было забавное дело по дтп с лошадью. там две наездницы было изначально ехал, никого не трогали, пили пивко из баночек, а потом одна девушка баночку уронила, чем напугала лошадь. лошадь от испуга встала в дыбы, одну скинула,а с другой кинулась через дорогу. долго спорили, кто виноват,, кого считать управляющим лошадью и является ли лошадь ИПО ))) https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4267458&delo_id=5&new=0&text_number=1

Вчера поправки к закону были официально опубликованы.

Нововведения по осмотру вступают в силу через десять дней.

вопрос в том, к каким правоотношениям будут применяться эти изменения. я так понимаю, к отношениями вытекающим из договоров, заключенных после вступления в силу изменений. 

https://cloud.mail.ru/public/2ySq/eCYC1qiCC - вот это интересно!   http://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/56fd1ab69a79470ff96c66d8  - есть и такое мнение, что страховщики переплачивают