Shavash

ОСАГО. По всем критериям обстоятельства ДТП соответствуют п. 1 ст. 14.1 об ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего исключен из Соглашения о ПВУ. Процедуры, применяемых в деле о банкротстве, к данному страховщику не введены, лицензия на осуществление страховой деятельности у него не отозвана.

 

Заявление о возмещении подано до исключения из Соглашения.

 

Сам страховщик потерпевшего отсылает к страховщику причинителя вреда. Аналогичное предписание содержится на сайте РСА.

 

Как в данном случае быть с положениями ст. 14.1, которые предписывают обращаться только к страховщику потерпевшего ? Предполагаю, что страховщик причинителя вреда мне откажет ссылаясь на безальтернативное ПВУ.

 

Получается, что в данном случае остается только обращаться в суд на своего Страховщика, однако, согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО":

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Т.е. "свой" страховщик будет ссылаться на то, что не несет обязанности по возмещению, поскольку не является членом Соглашения ?

Поясняю: в АС рассматривалось дело по обжалованию решения УФАС о признании юр. лиц нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" (участие в сговоре при проведении торгов).

К участию в деле были привлечены организатор (заказчик) и все участники торгов.

Первая инстанция отказала в признании решения УФАС незаконным.

Сейчас по факту установления сговора УФАС привлекает юридических лиц и их директоров к ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

По сути, подтвердив законность решения УФАС (наличие сговора на торгах), АС вынес решение не только о правах и законных интересов юрлиц, но и должностных лиц (директоров) которых также теперь привлекают к адм. ответственности.

Как считаете, обоснованна ли в данной ситуации апелляционная жалоба на решение АС от директора - должностного  лица привлеченного к адм. ответственности но не привлеченного к рассмотрению дела в АС в качестве самостоятельного субъекта основанная на п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) ?

Согласно существующей практике, подкрепленной ИП ВАС от 30.10.2007 г. № 120:
Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями .

Собственно, вытекающий из изложенного (на мой взгляд процессуальный) вопрос:
Кому-либо приходилось доказывать безвозмездность сделки между юр.лицами в суде (еще лучше - цессии) и какие доказательства для этого использовались ?

Самому, кроме истребования бухгалтерской отчетности в голову ничего не приходит. При этом, даже получив требование суда ответчик наверняка что-либо нарисует...

У тех кто оформлял в частности хочу поинтересоваться: договор купли-продажи составляли с включением в него всех продавцов (собственников квартир-помещений) или достаточно было представить в орган госрегистрации протокол общего собрания собственников помещений-квартир с решением о продаже.

Была ли у кого практика возмещения.
Сразу скажу: ПС возникло на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ - правопреемство вследствие реорганизации (строил еще колхоз, правопреемник - СХПК свое право собственности не зарегистрировал). Т.е. именно уже возникло и без акта государственной регистрации.
В данном случае требование о возмещении считаю вполне уместным, судья уперся: "нет государственной регистрации права собственности". Решение пока не вынесено.
Прошу коллег поделиться точками зрения насколько возможно возмещение без предварительного иска о признании права собственности.