Kitsing

несерьезно
[/quote]

Проблема как раз очень серьезная, ведь сейчас опера ОБЭП И ОНП будут проводить изъятие только по закону "Об ОРД" и если не суметь правильно аргументировать свою позицию, то все действительно останется как было.

Считаю, что при таком визите единственно правильный выход ссылаться на мнение "уважаемых людей" и попросту никого не впускать и ничего не предоставлять. В случае попытки привлечь к ответственности за неповиновение - обжаловать в суд, а там уже судьи с большим вниманием будут вслушиваться в доводы, обоснованные комментариями.
Как начнет формироваться первая практика, так и будем в дальнейшем работать.

Кстати, вот что говорит Федоров - разработчик данного законопроекта:
http://www.russia.ru/video/aifer1/

См. ролик, который касается проверок.

Заморочился по этому вопросу, почитал комментарии к закону "Об ОРД". Вот что нашел:
Под гласным проведением мероприятий следует понимать действия органов, осуществляющих ОРД, без сокрытия, во-первых, самого факта осуществления каких-либо действий, а во-вторых, лиц, их осуществляющих.
Гласные мероприятия такие как осмотр помещений, территорий и изъятие образцов, предметов, материалов (а значит и документов) проводится с согласия лиц, в чьем распоряжении находятся данные объекты.

Читай: "Изымать документы можно только с согласия юрлица".

19 декабря 2008 года принят в третьем чтении проект № 92985-5 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности"

Cтатья 1
Внести в статью 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 360; № 32, ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1666; 2000, № 46, ст. 4537; 2002, № 18, ст. 1721; 2003, № 2, ст. 167; № 27, ст. 2700; № 28, ст. 2880; № 50, ст. 4847; 2005, № 13, ст. 1078; № 19, ст. 1752; 2006, № 31, ст. 3452) следующие изменения:
1) в части первой:
а) пункт 25 признать утратившим силу;
б) пункт 33 изложить в следующей редакции:
«33) участвовать в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в налоговых проверках по запросам налоговых органов;»;
в) пункт 35 признать утратившим силу;
2) часть вторую изложить в следующей редакции:
«Использование сотрудниками милиции прав, предоставленных милиции настоящим Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.».

Статья 2
Пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349) изложить в следующей редакции:
«1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.».

Статья 3
Статью 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2007, № 31, ст. 4007) дополнить частью 51 следующего содержания:
«51. В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе».


В связи с чем хотелось бы обсудить не будет ли больше фактов превышений полномочий со стороны работников милиции, которых раньше можно было ограничить теми же приказами №№ 636 и 177. Получается, что сейчас у работника те же полномочия, только не на основании ФЗ "О милиции", а на основании закона "Об ОРД", поскольку разрешили изымать документы. Единственное - называться это будет не проверка "фхд", а орм. Опять же для орд такого рода не нужно постановление, не предусмотрено срока принятия решения, нет четкого регламента изъятия документов. А по поводу составления протокола в соответствии с УПК - это вообще порадовало - осмотр места происшествия чтоли?

А первоначальные намерения законадателей были весьма радужные:
http://www.russia.ru/video/aifer1/

Добрый день!

Подскажите в такой ситуации: у нас есть три типа договоров на продажу ПО: 1) покупка для себя; 2) покупка для перепродажи конечному пользователю; 3) покупка для перепродажи неконечному пользователю (дистрибьютеру).

Появился покупатель - компания - резидент Республики Узбекистан. Как грамотно прописать в договоре, что все налоговые обязательства, предусмотренные НК РеспУзб лежат на лицензиате (Узбекской компании). Или нам необходимо просто увеличить сумму договора на ставку налога? Так в настоящее время Узбекская компания просто вычитает налоговые суммы из нашего вознаграждения. НДС мы не платим в соотв. с п.2. ст.149 НК РФ.

Может у кого-то есть образец лицензионного внешнеторгового договора на ПО?

Спасибо!

Сталкивался с такой проблемой. Пытался опросить понятых сам в порядке 86 УПК, но на встречу приехали не понятые, а опера