R-V-K

Да, я видел эти обсуждения. Что это, к единому мнению так и не пришли (имхо).

И главное для меня - попадает ли это, как бы оно не называлось, под определение ст. 44, ч.2, п.3 ЖК -
'передача в пользование общего имущества в многоквартирном доме' ?

Поднимаю ветку - возник вопрос по использованию крыши дома.

Ситуация - есть МКЖД, на крыше и чердаке которого некий сотовый оператор установил свое оборудование. Жильцы дома недовольны этим фактом, и требуют его демонтажа. Я один из таких жильцов. ТСЖ в доме нет, роль управляющей компании играет ДЕЗ, 'имеющий на балансе' этот дом еще с советских времен.

Согласие жильцов дома на установку оборудования никто не запрашивал. Жильцы дома просветили ДЕЗ насчет 36-й статьи ЖК (общее имущество собственников помещений в МКЖД). ДЕЗ затребовал у сотового оператора согласие жильцов дома на размещение на нем оборудования. В обозримом будущем Сотовый оператор и ДЕЗ планируют организовать Общее собрание собственников, для получения такого согласия.

Вопрос в следующем -
сколько собственников помещений в доме должно проголосовать 'ЗА', чтобы такое согласие было получено ?
ДЕЗ утверждает что 50%+1 голос. Я не согласен с этим утверждением, и считаю что не менее 2/3 голосов.
Почему я так считаю - 46-я статья ЖК, пункт 1

"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме."

Упомянутая статья 44, часть 2, пункт 3:

"К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
  ...
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

Я говорю представителям ДЕЗ "вы сдаете часть крыши в аренду, соответственно для разрешения нужно не менее 2/3 голосов".
Они мне отвечают "мы оформим это не как аренду, а как услугу, по размещению оборудования. И хватит 50%+1 голос".
В ЖК же формулировка "передача в пользование", довольно расплывчатая имхо...

Кто бы оценил, кто из нас (я или ДЕЗ) в этом случае прав ?

Stas26

Вот неплохая тема по борьбе с базовыми станциями, поставленными на жилых домах.

Передатчик сотового оператора в окошко
http://forum.yurclub...pic=119329&st=0

Прочтите эту тему целиком, все 4 страницы - там довольно бестолковые посты соседствуют с весьма полезными.

Suh

анекдот старый, и не особо смешной. По крайней мере для того,
кому сотовое излучало ставят возле самого жилья, не спрашивая
его мнения при том. Излучало же, якобы, ну совсем-совсем безвредное ;-)

tagir

БС принадлежит МТС

Попалась заметка про суды против базовых станций МТС в Ленинградской области.
Посмотрите, может какие-то моменты покажутся Вам интересными.

http://telecom.cnews...08/06/07/304223

МТС отбивается от прокуратуры

Арбитражный суд принял четыре заявления от заместителя прокурора Ленобласти о признании недействительными договоров аренды земельных участков в Приозерском и Тосненском районах, где МТС планировала разместить новые БС. Прокуратура сочла использование земель сельскохозяйственного назначения для нужд сотовой связи невозможным. В результате суд признал недействительным договор аренды одного участка в Приозерском районе.

Посмотрел судебную практику. Нашёл один подобный случай в Московской области - там администрация добилась сноса БС.

tagir, не отпишете поподробней - что за дело ? где слушалось ?
Хотелось бы ознакомиться с данным случаем - меня тоже интересует вопрос демонтажа БС, поставленных слишком близко от жилья.

Но таких как мы - простых граждан выигравших в суде подобное дело похоже пока нет.

Вот информация про простых граждан, добившихся запрета на БС на своем доме. Правда это не в Москве, а в Кирове.
http://www.nabludate...s/2004/49/7.htm

----

Газета "Вятский Наблюдатель"

Hомер 49 за декабрь 2004 года.

Антенны сотовой связи под запретом

Первомайский районный суд удовлетворил иск инвалидов 10-этажного дома по ул. Сурикова 40 об отмене распоряжения администрации города Кирова, давшей согласие ЗАО "Мобиком-Киров" на строительство на доме принимающих и передающих антенно-мачтовых устройств. Истцы посчитали, что установка антенн нарушает их "право на здоровую жизнь". Иск был поддержан областной прокуратурой.

Согласно экспертному заключению Федерального агентства по строительству и ЖКХ, данному по запросу суда, на жилых домах действительно нельзя устанавливать подобные устройства, даже несмотря на то, что влияние облучения до конца не изучено.

Городская администрация пока не стала оспаривать это решение в областном суде. Так что решение суда может стать прецедентным и усложнить развитие сотовой связи в областном центре: теперь кировские власти вынуждены будут отказывать в просьбах об установке новых антенн на высотных жилых домах и учреждениях здравоохранения и образования.

Ирина Ростова
----