Vovaniche

Уважаемые коллеги!!! Прошу помощи. Возбуждено  дело об административном правонарушении и производство по нему ведется в виде административного расследования. Основание для возбуждения  различных нарушения обязательных условий (правил). ВОЗМОЖНО ЛИ: по одному эпизоду составить протокол  (при этом не включать второй эпизод в протокол) и направить  дело судье для рассмотрения по существу. По второму эпизоду вновь возбудить административное производство ?

Уважаемые коллеги - здравствуйте!!!! Прошу подсказать, можно коротко - далее разберусь.

Группа должностных лиц контролирующего органа (гос.гражданская служба), в ходе исполнения служебных обязанностей  длительное время использует для этого имущество  (плавсредства, ГСМ, полевым оборудованием, спутниковая связь и т.д.) коммерческой структуры, которая в отношении этой группы является подконтрольным ЮЛ. Само ЮЛ как-бы и не против. Что тут не так. Нет ли признаков состава преступления коррупционной направленности? 

Здравствуйте.Искал. Кое-что есть, но мой вопрос не решает.
Суть.При составлении протокола об АП ДЛ а/органа не учло изменений в КоАП РФ и квалифицировало действия ФЛ без учета изменений в законодательстве (в новой редакции статья 7.11 КоАП РФ стала содержать 2 части). При рассмотрении дела, уполномоченное ДЛ не исправило недочет. Другое уполномоченное ДЛ при проверке производства заметило недочет в процессуальном документе и действуя уже после вступления Постановления в законную силу (прим. - не обжаловалось), определением в порядке статья 29.12.1. КоАП РФ неуказание части 1 статьи 7.11 в Постановлении признало опечаткой и исправило ее названным образом. Прокурор родил в отношении него представление.
Вопрос: можно ли признать отсутствие ссылки на часть нормы в тексте Постановления опечаткой и исправить указанным способом? Спасибо всем кто ответит.

Странная (ранее никогда не встречал) «процессуальная» ситуация.
ДЛ адм. органа едет в адрес к ФЛ и письменно (под роспись) уведомляет ФЛ о вызове его для участия в адм. - проц. действиях (расписывает каких). ФЛ ЭТО уведомление о явке в админ. орган полчает и расписывается. ФЛ вручают спец. изготовленную памятку (под роспись) с перечислением всех «злодея». И там не тока 25.1 КоАП РФ, - половина кодекса переписано. 51 Конституции соответственно. Затем ФЛ опрашивается таким образом (а событие АП объективно имеет место, и совершило его упомянутое ФЛ и есть доказательства), что ФЛ признает свою вину в совершении АП.
И вот тут самое интересное и непонятное. Ехать за 100 км ФЛ для составления протокола не хочет (и не поедет). ФЛ по «барабану», что санкция по вменяемой статье КоАП РФ - 1 000 рублей. ДЛ адм. органа предлагает написать заявление следующего содержания:
«Начальнику…. От…. Мне Иванову И.И. представителем адм. органа разъяснено, что мною совершено АП, ответственность, за которое предусмотрена….Мне предложено прибыть в АО для….., однако в силу отдаленности и отсутствия средств ездить в АО не могу. В случае возбуждения в отношении меня дела об АП прошу считать данное заявление ходатайством, заявленном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Привлекать защитников или законных представителей не намерен. Участвовать в адм. - проц. действиях не намерена ни на какой стадии и прошу проводить их в мое отсутствие, в том числе и рассмотрение дела. Все адм. - проц. документы образовавшиеся в ходе производства прошу высылать по адресу…….. ПОДПИСЬ., ДАТА.
ЧТО ДЕЛАТЬ. Уведомление о первичной явке в АО вручено под роспись. Права в тексте объяснения объявлены, да еще и «портянка» вручена, и подпись о его получении имеется прямо на уведомлении. ФЛ с правами ознакомлен, протокол составлен в отсутствие (законно), определение о времени и месте с копией протокола направлено в адрес (с описью вложения). Копия документов почты России (копия описи внутреннего вложения) и чек - ордер об отправке заказного почтового отправления в деле. Дело рассмотрено в отсутствие ФЛ. В тексте Постановления четко расписано, почему принято решение рассматривать дело в отсутствие…… Кто скажет что - нибудь? Что делать? Как порушить эту писульку ФЛ? Называется «заявление» с просьбой «считать ходатайством». Нанотехнологии.
С уважением. В.К.

Здравствуйте коллеги!
Думал уже все знаю - ан, нет.
Помогите советом.
Суть: производство по делу об АП осуществлялось в форме адм. расследования. После его окончания протокол, и на рассмотрение в суд ОЮ.Судья рассматривает протокол и материалы дела (дело достаточно резонансное, хоть и административка)и возвращает ДЛ.У ДЛ есть реальная возможность доработать протокол, установлены новые свидетели, необходимо сделать доп. запросы и истребовать сведения в порядке 26.10 КоАП РФ, но ДЛ явно не укладывается в трехдневный срок.
Вопрос:Как быть с частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Является ли трехдневный срок на исправление пресекательным? Ничего не нашел.И что это будет? - новый протокол об АП?