asha101

Обжалует РГС у будет прав - узбек, управляя ТС, которое принадлежит ЮЛ, зарегистрированному на территории РФ, не осуществлял предпринимательскую или трудовую деятельность, связанную с его управлением, лишь по той причине, что оно не было "разукрашено".

Вы же прекрасно знаете, что это бред.

Хотя, надо отдать Вам должное за хорошую работу...

Нет, не поэтому, а потому, что он ехал по своим делам, один, после работы. Доказательств обратному не представлено. ППВС о перевозке:

3. На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

НИКАКИХ признаков не было того, что машина использовалась для бизнеса.

Вы абсолютно верно поняли. 
В среду тот же МГС отменил еще одно такое же отказное решение, где водитель был украинец с украинским же ВУ. И он также ехал по своим личным делам на машине юрлица.  

Апну темку. Решили из АС уйти в СОЮ, перецессили на физика. Первая инстанция Дорогомиловский отказал, тупо сославшись на ст.20 ЗоБДД, МГС отменил и все взыскал. Машина легковая, у иностранца права легковой категории, машина без раскрасок, соответственно я давил на то, что управление было личное (никакой перевозки грузов/пассажиров), не смотря на то, что машина на ЮЛ. Ну и ссылка на ППВС по перевозке, думаю, сыграла.

Коллеги, вот ссылки по сабжу на решение АСМО и апелляцию:

главное:

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора. Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции. Согласно пункту 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. В соответствии с пунктом 6 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий; в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013г. № 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" запрет, установленный пунктом 13 статьи 25 на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с 1 июня 2017 года.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 25 этого же Федерального закона.

Совокупное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, такой запрет вступает в силу с 01 июня 2017 года.

При этом, суд отмечает, что указанные ограничения распространяются лишь на случаи управления транспортными средствами лицами, при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, и нисколько не умаляют права лиц, осуществляющих управление транспортными средствами для личных, семейных и иных нужд, не связанных с деятельностью, указанной в п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

 

В чем подвох?

 

В мышлении.

 

В чьем?

Коллеги, если читать пункт 3 в отрыве от первого пункта ст.18 ЗоЗПП, то получается, что потреб вправе возвратить товар (в т.ч. технически сложный) ненадлежащего качества изготовителю (импортеру) при любом недостатке, а не только существенном. В чем подвох?