peresmeshnik

Председатель Верховного суда на недавней встрече с Путиным сказал: скоро будет. Никто не видел проект? Какие моменты могут быть затронуты?

Для начала - простенькая ситуация: человек - руководитель организации, совершает действия, подпадающие в ныне действующем УК под ст.199.2, то есть сокрытие имущества от налогообложения. Проблема в том, что эти действия он совершил, когда ст.199.2 еще не было, а была ст.199 в преждней редакции, включающая уклонение от уплаты налогов "иными способами", то есть путем того же сокрытия. Есть мнение: уголовной ответственности он не подлежит, т.к. ст.199.2 обратной силы не имеет, а ст.199 в данной части декриминализирована. С другой стороны - состав преступления сохранен.
Кроме того: может, кто-нибудь разъяснит, что понимать под словом "сокрытие"? Передача имущества в уставный капитал дочерней организации - сокрытие? Может, практика какая была?
Вообще, предлагаю обсудить имеющиеся проблемы применения ст.198-199.2 УК РФ. Как я понимаю - их - море. Председатель ВС РФ на встрече с Путиным недавно сказал, что назрела необходимость в соответствующем Постановлении Пленума (Кстате, никто ничего не слышал?). Заранее спасибо!

Люди! Подсказываете многим, подскажите уж и мне заодно. Теория государства и права? Кандидатская... Вообще я раньше кое-что читал о правоотношениях, но тема, как представляется, "заезженная". И какие проблемы в принципе сейчас актуальны? Спасибо!!!

Почитал я тут Агаркова ("Обязательство..."). Есть у него интереснейшая теория - "динамической правоспособности". Решил обсудить. Суть теории (как я ее понял): появление у лица субъективного права означает не только появление у него той возможности поведения, которая, собственно, и составляет содержание этого права, но и целого ряда иных возможностей. Совокупность этих реальных возможностей иметь те или иные права и составляет содержание правоспособности. Она носит динамический характер.
Скажем, у лица, которое вообще не имеет имущества на праве собственности (теоретически представим такое), нет и реальной возможности совершить сделку, направленную на отчуждение имущества. Хотя потенциально, разумеется, сделки заключать он может. То же - с возможностью распорядится субъективным обязательственным правом (цедировать его). Эту возможность распоряжения Агарков вообще предлагает выделять как правомочие субъективного права требования (как, собственно, это и делается с субъективным гражданским правом собственности).
На мой взгляд, нет необходимости вдаваться в различия между конкретной и абстрактной возможностью, между возможностью иметь субъективные права вообще и возможностью иметь данное конкретное право (когда оферта уже получена и осталось только заключить договор). Гораздо интереснее остановится на вопросе, который обходили стороной все критики Агаркова (тот же Иоффе): каково значение иных, не заключенных в субъективном праве, возможностей поведения лица, которые появляются у него в связи с приобретением последнего? Как быть с возможностью распорядится правом требования? И самое главное - какова в свете всего этого природа правомочия распоряжения в праве собственности, да и самого права собственности? Были же взгляды на право собственности как на этап в развитии правоспособности (Аскназий, ссылка у Толстого Ю.К. "К теории правоотношений"). Не следует ли выделять субправомочие распоряжения в правомочиях владения и пользования, а не в праве собственности? Короче, у меня фантазия уже разыгралась. Жду теперь полета мыслей от остальных.

Хочу учится!!!!!!!! Где - не знаю. Аспирантура, конечно, дело хорошее, но хотелось бы узнать, какие еще есть варианты. Только что-нибудь реальное. Спасибо.