SVK75

Придется не обходить закон, а лезть поперек закона напролом...

Дедуля захочет - полезем. Наверное, придется доказывать иждивение и фактическое принятие

После раздела ЗУ права были зарегистрированы?

Супруг зарегистрировал. Супруга (умершая) - нет.

понятно, что закон немножко придется обойти

 

С какой стороны?

Тогда восстанавливается сроки для принятия или решайте вопросы фактического принятия, если таковое было. Либо, как Вы пишите, признавайте право в порядке наследования. На месте виднее.
Затем, решайте земельно- правовые вопросы: какие-то следы, наверное, остались - архивы, БТИ ... . Не в чистом же поле дом построен.
Ну, и в конце - требование о сохранении в переустроенном состоянии и признании ПС на Вашу "самоволку".

Да, идем по пути: признание ПС, земля, самоволка

Сначала были сомнения в том, что пойдет ли суд как-бы "на разделение дома" и в иске откажет. Сейчас, вроде, эти сомнения потихоньку отпадают. Значит будем готовить иск о признании ПС в порядке наследования на дом площадью 50 кв.м.

Вы осуществляется раздел или определяете порядок пользования?

раздел

И, наверное, тот участок, который делится стоял на учете, причем с "границами"?

нет, не стоял

Тогда, при изготовлении МП вновь образованного ЗУ, где имеется "наложение" с другим соседом, кадастровый инженер "подтянет" Вам границы не нарушая величину площади, указанную в мировом соглашении.

если "подтянет", координаты не будут совпадать с указанными в судебном определении, соответственно будем получать отказы в постановке ГКЗ

И, тут Вам эксперт, который осуществлял землеустроительную экспертизу по определению суда, не помощник, если он одновременно не имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера.
По-этому и "наложение", т.к. Кадастровый инж. никогда не будет осуществлять съемку ЗУ без координат ЗУ смежных землепользователей. В отличии от эксперта, которому для ответа на вопросы, поставленные судом, нужна только площадь и все что внутри без всяких привязок к внешнему миру.

скорее всего аттестат есть, смежные координаты тоже были, но эксперт сделал "по факту", т.е. по забору, он там действительно кривоватый, т.е. знал, что у впоследствии у людей "будут проблемы"

Скорее, не "ошибка в экспертизе", а ошибка в определении местоположения образованного ЗУ. Может, при таком подходе комментарии будут более к месту.

Согласен. А что делать-то?

ПС. Определение постараюсь выложить в ближайшие дни...