ovst

Ну вообще ВАС достаточно чётко выразился по сему поводу. Но автор ни вопрос не может нормально изложить, ни основополагающую судебную практику найти. А посему помогать ему смысла не вижу.

И Вам спасибо за добрые слова. Мне показалось, что я достаточно детально изложил суть проблемы. Наверное я ошибся, извините  . Я не задавал вопросов, а попросил высказать мнение. Мне кажется, что если мнения нет или нет желания (настроения) его излагать, то обычно проходят мимо, а не учат жизни . Еще раз Спасибо, что потратили время на мою недостойную персону.

 

Есть договор, в котором определено, что «заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае, если:».

Ну правильно. А кто заказчик - потреб или юрлицо, кто подрядчик, - какая разница.

 

Возможно, есть определенная судебная практика о том, как правильно «предусматривать иное» относительно других статей ГК?

Есть. На уровне Пленума ВАС.

 

Заказчик - юридическое лицо.

Практики относительно того, как должно быть изложено это "иное", чтобы суд считал, что ст.717 не подлежит применению не нашел. Может ткнете меня. Спасибо.

Мое мнение что это не отменяет право по ст. 717 ГК РФ, так как прямо это не написано, следовательно, "иное" не установлено. Судебная практика есть как за первую точку зрения, так и за вторую.

Спасибо, попытаюсь найти! 

Приведите дословно формулировку договора.

Вот текст этого пункта в договоре:

11.1.       Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, предварительно, не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора, в письменной форме известив об этом Подрядчика путем направления уведомления о расторжении и приняв фактически выполненные Работы, в случае, если:

11.1.1.  Подрядчик без уважительной причины полностью останавливает выполнение Работ на продолжительное время (более чем на 5 (пять) дней;

11.1.2.  Аннулировано (не продлено) свидетельство о допуске СРО Подрядчика (субподрядчиков) на выполнение Работ по Договору;

11.1.3.  Подрядчик объявлен банкротом или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен банкротом.

Буду признателен за Ваше мнение.

Уважаемые коллеги,

Фабула:

Есть ст. 717 ГК РФ (Отказ заказчика от исполнения договора подряда), которая определяет, что «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора».

Есть договор, в котором определено, что «заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае, если:». Далее указанно несколько пунктов. При этом нет указания, что этот перечень является исчерпывающим (не указано, что только в этих случаях J

Вопрос:

Можно ли считать, что в данном случае «иное предусмотрено договором»?

Аргументы «против»:

Если буквально воспринимать изложенное в статье ГК, то иное это:

- не может отказаться от исполнения;

- не в любое время.

Т.е. стороны должны были определить, что отказ заказчика от исполнения договора не допускается или указать другие временные границы для возможности отказа от исполнения.

В данном случае стороны на эти права заказчика не посягают, а указывают случаи, когда это право можно осуществить, при этом не указывая, что этот перечень является исчерпывающим.

В договоре речь идет о возможности «отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора», а в ГК речь идет о возможности «отказаться от исполнения договора», т.е. в договоре стороны  не пытались исключить возможность применения ст. 717 ГК к данным правоотношениям.

Следовательно, представляется возможным применить положения ст.717 ГК к правоотношениям, которые регулирует договор.

Аргументы «за»:

Стороны «предусмотрели в договоре иное», т.к. указали на конкретные основания для отказа от исполнения договора, следовательно, заказчик уже не «может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора».

Просьба высказать свои мнения по этому вопросу. Возможно, есть определенная судебная практика о том,  как правильно «предусматривать иное» относительно других статей ГК?