Jan Poul de Pustik

Здравствуйте!
возобновим дискуссию? =)

случй такой: договор транспортной экспедиции. Факт оказания услуги не подтверждается, - нет первички (клиент намеренно не подписал акты выполненных работ, не "завез завтра" доверенность на своего экспедитора на передачу груза экспедиторской конторе, связь не проследить). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска "о взыскании долга и пени по договору транспортной экспедиции".
что есть:
1. договор
2. акт сврерки (вариант клиента, который, лоханувшись, отправила бухгалтерия клиента), который подвергся сомнению клиентом на 1м суде, типа "не знаю, не наш, подпись тоже не наша и т.д. акт оформлен отвратительно (нет ссылок на договор и пр)
3. 5 исходящих от экспедиторской конторы письма дебитору следующего содержания: вы нам денег должны ЭНную сумму, 1 - заплатите пожалуйста. 2 -Ну заплатите пожалуйста 3 - Заплатите, сказано же вам, 4 - заплатите, а то пеню насчитаем (уки, 5 - Не заплатите до ЭНого числа - в суд пожалуемся...
.....был судебный процесс. отказано за отсутствием первички в общем.
4. акт сверки составленный экспедиторской конторой со сылками на договор и ремаркой "в случае неответа в определенный срок будем считать сумму согласованной" - ответа нет
5. уведомление об одностороннем расторжении договора от клиента
6. письмо от экспедиторской конторы клиенту "... в связи с намеренниями расторгнуть договор просим произвести сверку расчетов..." и акт как в п. 4
6. иск от клиента к экспедитору с требованиями вернуть излишне перечисленное

важные моменты(на мой взгляд):
- суммы в актах (п 2 и пп 4,6) одинаковые;
- договор не расторгнут, т.к. только суд может расторгуть;

отсюда вопрос:
Есть ли шансы у экспедиторской конторы? Если она (контора) инициирует/подтвердит (на основании письма п 5) расторжение договора и попросит завершить расчет по договору на основании акта сверки...


Зарнее мерси.