кое-кто

чтобы ответить на Ваш вопрос правильно, надо задавать ещё дополнительные вопросы.

Ок. Если буду угадывать что именно еще может иметь значение, то это может затянуться. Может быть просто скажете, что я не учел?

если ещё речь идёт не  о деньгах, а об имуществе

 

Предмет договора именно денежные средства, не связаны с имуществом, передаются безвозмездно. Сумма если это имеет значение 1375000р.

Ее нужно передать наличными официально между близкими родственниками.

В этом нет особенно никакой проблемы, смущает в основном только то, что два этапа  из-за этого получается два акта по одному договору - нет уверенности что так можно делать.

И будущее время для второй части - не понятно можно ли в таком случае делать это в простой письменной форме.

Спасибо за юмор и быстрый ответ.

Но 100р в данном случае выступает в роли 100%, исключительно для наглядности.

Договор между двумя физическими лицами (близкие росдственники). 

Предмет - денежные средства.

Договор в простой письменной форме.

 

1) Будет ли действительным договор с таким смыслом?

Одна сторона дарит, а другая принимает денежные средства в размере 100 рублей. Передача осуществляется двумя частями: первая 40 рублей до 1 числа, вторая 60 рублей до 10 числа. Передача фиксируется соответствующими актами приема-предеачи. Право собственности на эти средства возникает у второй стороны при подписании акта приема передачи.

 

К договору два акта.

Акт №1 к договору дарения: Денежные средства по договору дарения переданы в размере 40р. Обязательства выполенены в объема 40р.

Акт №2 к договору дарения (через месяц): Денежные средства по договору дарения переданы в размере 60р. Обязательства по договору выполнены в полном объеме.

 

2)  Меня смущает два акта по одному договору. Можно так делать или нет?

 

3) ГК РФ Статья 574. п.2 "Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: ...договор содержит обещание дарения в будущем.". В моем случае считается, что это дарение в будущем если для передачи обоих частей предусмотрены сроки передачи? Исходя из этого письменная форма требуется простая (т.е. соствили договор стороны расписались) или его нужно заверять в таком случае?

 

Спасибо заранее.

На мой скромный взгляд, здесь речь идет о нормальной эксплуатации товара до обнаружения в товаре недостатка. Ведь пока вы не обнаружили товар, вы используете его по назначению, на нем могут появиться царапины, попасть внутрь пыль и т.д., плюс сам факт пользования товаром означает что его цена ниже чем если бы он не был в эксплуатации, т.е. "с витрины". Закон исходит из добросовестности сторон при осуществлении ими своей деятельности. Однако, случае когда потребитель, обнаружив в товаре недостаток, сам еще нанес товару ущерб, который не является следствием нормальной эксплуатации товара, то данный вред, ИМХО, должен возмещаться потребителем.

Вот об этом и речь! Нужно найти нормативное подтверждение такой позиции потому что лишь мое и Ваше мнение вряд ли кого-то волнует.

Про злоупотребление правом слышали?

Если руководствоваться только ст. 10 ГК, то получается, что вопрос можно решить только в суде.
Неужели нет никакой явной нормы ограничивающей пределы компенсации потребителю в случае ненадлежащего использования товара либо умышленно причинения ему вреда? Или же устанавливающей ответственность потребителя за причиненный вред?

Повторюсь, вопрос только о ненадлежащей эксплуатации, либо умышленном причинении вреда. Со всем остальным и так понятно.

А если без эмоций и по делу?

Согласен. Но тут ведь имеются ввиду потеря товарного вида в результате использования при надлежащей эксплуатации. Или без разницы?

Конкретный пример. Покупатель разбил товар (возможно, умышленно), но возвращает в связи с тем, что там была не оговоренная при продаже царапина.

Продавец обязан вернуть всю сумму без вариантов?

Потребитель обнаружил недостаток, который не был оговорен при продаже - косяк консультанта, никто это не оспаривает.
На основании ст. 18, известного закона он хочет получить деньги в полном объеме и вернуть товар. Тоже все понятно.

НО есть один нюанс - потребитель привел товар в непотребное состояние, новые повреждения никак не связаны с первоначальным дефектом.
Теперь этот товар невозможно продать даже с уценкой, т.е. если взять его, то тут же нужно отправлять в утиль.

Вопрос, есть ли какая-то норма, позволяющая возвратить потребителю не всю первоначальную сумму, ее часть в связи с тем, что товар был испорчен в связи с ненадлежащим использованием?
Думаю, это было бы справедливо.

Заранее благодарю за любые соображения!